Справа № 752/16750/20
Провадження № 1-кс/752/7513/20
05.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 12020100010004183 від 19.08.2020 р.,
адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 12019100010007065 від 19.08.2019 р. в частині не розгляду клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 12019100010007065 від 19.08.2019 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
20.08.2020 р. слідчим ОСОБА_6 проведено обшук та вилучено майно, що перебувало у володінні подружжя ОСОБА_7 , а саме автомобіль марки «Тайота Каролла» д.н. НОМЕР_1 , іммобілайзер від автомобіля, рюкзак з особистими речами ОСОБА_4
20.08.2020 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 проведено обшук помешкання подружжя ОСОБА_7 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , звідки вилучено майно, а саме: мобільний телефон «Хуавей» червоного кольору, що належить ОСОБА_5 .
Однак, слідчим були допущені порушення вимоги ст.236 КПК України та не вручено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 примірник протоколу обшуку разом з описом тимчасово вилученого майна.
Заявник посилається на те, що 02.09.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про надання відеозаписів та описів вилученого майна до протоколів обшуків проведених слідчими СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві 20.08.2020 р.
Однак, станом на момент звернення зі скаргою клопотання не розглянуто слідчим у визначений ст.220 КПК України спосіб, що свідчить про бездіяльність слідчого.
За результатами розгляду скарги заявник просить припинити допущену слідчим бездіяльність та зобов'язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальн6ому провадженні № 12019100010007065 від 19.08.2019 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.09.2020 р. про надання відеозаписів та описів вилученого майна до протоколів обшуків проведених слідчими СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві 20.08.2020 р.
Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явились. про місце і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 12019100010007065 від 19.08.2019 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
02.09.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про надання відеозаписів та описів вилученого майна до протоколів обшуків проведених слідчими СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві 20.08.2020 р.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов'язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
На момент звернення заявника до суду зі скаргою відомості про розгляд клопотання у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, надані не були, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язати припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльністю слідчого щодо недотримання положень ст. 220 КПК України при розгляді клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 12020100010004183 від 19.08.2020 р. задовольнити.
Зобов'язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальн6ому провадженні № 12020100010004183 від 19.08.2020 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.09.2020 р. про надання відеозаписів та описів вилученого майна до протоколів обшуків проведених слідчими СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві 20.08.2020 р. в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та повідомити заявника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя