Постанова від 09.10.2020 по справі 613/1063/20

Справа №-613/1063/20 Провадження №-3/613/452/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року на вул. Ломоносова, 49 м. Богодухова Харківської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , який стояв на проїжджій частині, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я Богодухівської ЦРЛ на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (А), 12.1 ПДР України.

Крім того, 22 вересня 2020 року на вул. Млинова 49 м. Богодухова Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я Богодухівської ЦРЛ на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 1 статті 130КУпАП (в редакції, що застосовується з 03.07.2020 з урахуванням Закону України № 720-ІХ від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2167-VІІІ») передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ДПР18 № 445840, № 445839 від 07 вересня 2020 року та серії ДПР18 № 445823 від 22 вересня 2020, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 07 вересня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В рішенні по справі «О,Галларан та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» , ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

З метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає за можливе розглянути протокол про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоров'ю та життю, приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600-от неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Попередній документ
92103903
Наступний документ
92103905
Інформація про рішення:
№ рішення: 92103904
№ справи: 613/1063/20
Дата рішення: 09.10.2020
Дата публікації: 12.10.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Богодухівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.09.2020)
Дата надходження: 28.09.2020
Предмет позову: Керував тр.засобом в стані сп"яніння
Розклад засідань:
09.10.2020 09:15 Богодухівський районний суд Харківської області
09.10.2020 09:20 Богодухівський районний суд Харківської області
09.10.2020 09:30 Богодухівський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАЛІМОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШАЛІМОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Колосарьов Валерій Іванович