Справа № 569/10921/20
07 жовтня 2020 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Бучко Т.М.,
секретар судового засідання Дем'янчук Н.В.
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
10 липня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П., про визнання виконавчого напису №9353, вчинений 11 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 15 липня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернуто заявнику, як таке, що було подано без додержання вимог частини першої або другої ст.183 ЦПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повторно заявлено клопотання про витребування доказів, позивач просить суд витребувати у відповідача АТ «ПУМБ» повідомлення, письмову вимогу, письмове повідомлення про їх отримання нею або відмітку поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на її адресу про усунення порушень боржником умов кредитного договору №200826442601 від 13 червня 2017 року, укладеного між нею та ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», оскільки самостійно отримати вказані документи вона не може, тому просить суд витребувати їх в судовому порядку.
Дана інформація необхідна їй для підтвердження факту не надсилання відповідачем на її адресу письмової вимоги чи будь-якої іншої претензії щодо усунення порушення умов кредитного договору №200826442601 від 13 червня 2017 року, укладеного між нею та ПАТ «ПУМБ».
Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що позивач не може самостійно надати зазначені ним докази, а заявлене клопотання про їх витребування подано у строк, визначений законом, суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.84, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у відповідача АТ «ПУМБ» (04070 м.Київ, вул. Андріївська,4), повідомлення, письмову вимогу, письмове повідомлення про їх отримання ОСОБА_1 або відмітку поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на її адресу про усунення порушень боржником умов кредитного договору №200826442601 від 13 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ».
Докази подати до суду в строк до 12 листопада 2020 року.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали для виконання надіслати Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Т.М.Бучко