іменем України
15серпня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Київспирт” на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2007 року в справі за клопотанням компанії SOVUNDISTILLERIESLIMITED(Великобританія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07.12.2006 року в справі за позовом Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Київспирт” до компанії SOVUNDISTILLERIESLIMITED(Великобританія) про стягнення заборгованості за поставлений товар та витрати по сплаті арбітражного збору, та за зустрічним позовом компанії SOVUNDISTILLERIESLIMITED(Великобританія) до Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Київспирт” про стягнення збитків, завданих порушенням договірних зобов'язань, та витрати по сплаті арбітражного збору,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2007 року, залишеною без зміни ухвалоюАпеляційного суду м. Києва від 17 травня 2007 року, клопотання компанії SOVUNDISTILLERIESLIMITED(Великобританія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07.12.2006 рокузадоволено.
У касаційній скарзі Київське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Київспирт” ставить питання про скасування постановлених ухвал судових інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності постановлених судами ухвал.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити Київському обласному державному об'єднанню спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Київспирт” у відкритті касаційного провадження у справі за клопотанням компанії SOVUNDISTILLERIESLIMITED(Великобританія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07.12.2006 року в справі за позовом Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Київспирт” до компанії SOVUNDISTILLERIESLIMITED(Великобританія) про стягнення заборгованості за поставлений товар та витрати по сплаті арбітражного збору, та за зустрічним позовом компанії SOVUNDISTILLERIESLIMITED(Великобританія) до Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Київспирт” про стягнення збитків, завданих порушенням договірних зобов'язань, та витрати по сплаті арбітражного збору.
Доданідо касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П.Лященко