іменем України
15 серпня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2007 року в справі за клопотанням АТ «EuroecologyInternationalCorporation» про надання дозволу на примусове виконання рішення від 30.01.2006 року Арбітражного суду при Економічній палаті Чеській Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки № Rsp. 382/04 про стягнення спільно та нероздільно з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради на користь АТ «EuroecologyInternationalCorporation» суми основного боргу,
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2007 року, клопотання АТ «EuroecologyInternationalCorporation» про надання дозволу на примусове виконання рішення від 30.01.2006 року Арбітражного суду при Економічній палаті Чеській Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки № Rsp. 382/04 про стягнення спільно та нероздільно з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради на користь АТ «EuroecologyInternationalCorporation» суми основного боргу задоволено. Надано дозвіл на примусове виконання вказаного рішення та визначено суму а національній валюті : сума основного боргу в розмірі 3597315, 38 грн. та суми витрати у розмірі 540966 грн.
У касаційній скарзі Дніпропетровська міська радаставить питання про скасування постановлених ухвал судових інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності постановлених судами ухвал.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити Дніпропетровській міській раді у відкритті касаційного провадження у справі за клопотанням АТ «EuroecologyInternationalCorporation» про надання дозволу на примусове виконання рішення від 30.01.2006 року Арбітражного суду при Економічній палаті Чеській Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки № Rsp. 382/04 про стягнення спільно та нероздільно з виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради на користь АТ «EuroecologyInternationalCorporation» суми основного боргу.
Доданідо касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П.Лященко