Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/885/20
Номер провадження 1-кп/948/123/20
09.10.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12020170250000254 від 25.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, військовозобов'язаного, не працює, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України
формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
Згідно обвинувального акту від 29.09.2020р., досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство по відношенню до особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах - ОСОБА_4 . Зокрема, в період з 27.03. по 25.09.2020р. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя.
Так, 27.03.2020р. близько 14.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, затіяв сварку з ОСОБА_4 під час якої вчиняв дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та намаганням вчинити бійку, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, що підтверджується постановою Машівського районного суду Полтавської області від 15.04.2020р.
Повторно, 15.06.2020р. близько 15.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, затіяв сварку з ОСОБА_4 в ході якої вчиняв дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та намаганням вчинити бійку, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
Крім того, повторно, 10.07.2020р. близько 17.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, затіяв сварку з ОСОБА_4 в ході якої вчиняв дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та намаганням вчинити бійку, виганяв з будинку, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, що підтверджується постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.08.2020р.
За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Відомості про укладену угоду
29.09.2020р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої, оскільки потерпілій матеріальну шкоду не завдано, а тому на підозрюваного обов'язок відшкодування матеріальних збитків не покладається. У свою чергу потерпіла не має до нього ніяких претензій.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як нетяжкий, особу підозрюваного, сторони узгодили покарання ОСОБА_5 у виді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні вказаного злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.
Потерпіла показала, що претензій до обвинуваченого немає, вони примирилися, саме вона була ініціатором даної угоди, а тому просить її затвердити.
Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.
Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов'язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, оскільки її ініціатором виступила потерпіла.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, про що вона ствердила в судовому засіданні.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про що учасники ствердили в судовому засіданні.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання з іспитовим строком.
Вирішуючи питання визначення тривалості іспитового строку, суд, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, відсутність претензій з боку потерпілої та відсутність в обвинуваченого непогашених судимостей, вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов'язки забезпечать належну його поведінку.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд
затвердити угоду про примирення від 29.09.2020р. укладену у кримінальному провадженні № 12020170250000254 від 25.09.2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Зобов'язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1