Справа № 201/9382/20
Провадження № 1-кс/201/3545/2020
01 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,
Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 12019040650000848 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.04.2019 року до Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 05.04.2019 року близько о 08:25 годин, невідома особа проникла до корпусу №5 університету ДНУ ім. О.Гончара який знаходиться по вул. Д.Яворницького 35,у м. Дніпропетровськ, та здійснила крадіжку орг техніки а саме : ноутбуку HP 255, 2015 року випуска (№0104B1775) та мультимедійного проектору Epson E8 S10 2011 року випуску (№010490735) мультимедійного проектору MP 7750 2003 року випуска (№010480766, G3В002202, чим завдало ДНУ ім. О. Гончара матеріальної шкоди.
За даним фактом 05.04.2019 до ЄРДР за №12019040650000848 були внесені відомості та порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.04.2019 під час огляду місця події, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 35, корпус 5, було виявлено та вилучено: фрагмент циліндрованого механізму замка вхідних дверей який було упаковано в спеціальний пакет № 3880335.
В ході досудового розслідування було проведено судово-трасологічну експертизу. Згідно висновку експерта № 9/4.2/570 від 08.11.2019 року (Судовий експерт ОСОБА_6 ) на поверхні циліндрованого механізму замка, вилученого під час огляду місця події 05.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , слідів дій сторонніх предметів не виявлено.
СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку ст. 40 КПК України до СКП Соборного ВП ДВП направлено доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановлення свідків, очевидців вчиненого кримінального правопорушення та допиту останніх, а також встановлення камер відео спостереження в районі вчиненого кримінального правопорушення. Відповідно рапорту СКП Соборного ВП ДВП при виконанні доручення слідчого, встановити свідків або очевидців події не представилось можливим.
Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об'єктивне проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу
Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об'єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження 12019040650000848 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1