Справа № 209/999/18
Провадження № 2/209/690/20
про залишення позовної заяви без розгляду
08 жовтня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
за участі представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/999/18 (провадження № 2/209/690/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
У судові засідання, призначені на 15 вересня 2020 року та на 08 жовтня 2020 року не з'явилася позивачка ОСОБА_2 , із заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, про причини неявки суд не повідомила.
Про місце і час розгляду справи позивачка була повідомлена судом належним чином.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без розгляду.
Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивача неможливо, про розгляд справи у її відсутність позивач не просила, належним чином повідомлена позивач в судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та позов залишити без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя: О.О.Лобарчук