іменем України
Справа № 210/5693/20
Провадження № 1-в/210/382/20
"09" жовтня 2020 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВК-80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 09.10.2020 року надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Клопотання обґрунтовано тим, що «01» жовтня 2020 року біля 11 години 40 хвилин, під час обходу та прорахунку засуджених житлової зони в спальному приміщенні відділення СПС № 13, в схованці яка була розташована у приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «LENOVO» А 6020 imei- стертий, з сім картою мобільного оператора «КИЇВСТАР» та номером абонента: НОМЕР_1 , з серійним номером: НОМЕР_2 .
На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення за даним фактом порушення засуджений ОСОБА_5 відповів відмовою, про що було складено відповідний АКТ, але в усній формі повідомив, що вилучений у нього телефон та сім-карту, йому залишив засуджений перед своїм звільненням з КВК № 80.
На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення на ім'я начальника установи останній відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт.
Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії посилаючись на внутрішні переконання та прагне зайняти певне місце у злочинній ієрархії, в скоєному не розкаюється.
Засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання неодноразово поміщався до ДІЗО установи та належних висновків не робить. 25.09.2020 року засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він най блищім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання, навіть перебуваючи в дисциплінарному ізоляторі не виконує законні вимоги представників адміністрації.
У зв'язку з викладеним, начальник установи звернувся до суду з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_5 , до приміщення камерного типу строком на 20 діб.
В судовому засіданні прокурор під час розгляду клопотання вважав за можливе задовольнити дане клопотання.
Представник колонії підтримав думку прокурора, клопотання просив задовольнити.
Засуджений заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років за ст. 187 ч. 2 КК України.
Початок строку 26.04.2017 року, кінець строку 04.06.2022 року.
Згідно висновку за фактом порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 по факту порушення режиму утримання, встановлено, що «01» жовтня 2020 року біля 11 години 40 хвилин, під час обходу та прорахунку засуджених житлової зони в спальному приміщенні відділення СПС № 13, в схованці яка була розташована у приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «LENOVO» А 6020 imei- стертий, з сім картою мобільного оператора «КИЇВСТАР» та номером абонента: НОМЕР_1 , з серійним номером: НОМЕР_2 .
На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення за даним фактом порушення засуджений ОСОБА_5 відповів відмовою, про що було складено відповідний АКТ, але в усній формі повідомив, що вилучений у нього телефон та сім-карту, йому залишив засуджений перед своїм звільненням з КВК № 80.
На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення на ім'я начальника установи останній відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт.
Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії посилаючись на внутрішні переконання та прагне зайняти певне місце у злочинній ієрархії, в скоєному не розкаюється.
Засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання неодноразово поміщався до ДІЗО установи та належних висновків не робить. 25.09.2020 року засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він найближчим часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання, навіть перебуваючи в дисциплінарному ізоляторі не виконує законні вимоги представників адміністрації.
Мотивом є свідома демонстрація зневажливого ставлення до встановлених законом вимог адміністрації та вперте небажання останнього довести своє виправлення.
Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку засудженого ОСОБА_5 , високу криміногенну зараженість його особистості, свідоме розуміння всіх негативних наслідків які могли настати в наслідок його дій.
Відповідно до наданої характеристики та довідки про заохочення і стягнення, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.04.2017 року.
З 14.04.2018 року по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія №80».
За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 17 разів притягався до дисциплінарної відповідальності у тому числі 7 разів був поміщений до ДІЗО. Заохочень не має. Категорично відмовився від праці на виробництві установи.
Підтримує взаємовідносини з іншими засудженими негативної спрямованості. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, що виражалось у перешкоджанні ними виконувати свої обов'язки.
Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної без пеки і безпеки праці.
Крім того, з письмових матеріалів клопотання встановлено, що на дисциплінарній комісії 25.09.2020 року засудженого було письмово попереджено, що якщо він не змінить своєї поведінки, свого ставлення до режиму відбування покарання, буде допускати порушення вимог режиму утримання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ.
Згідно витягу з Протоколу від 08.10.2020 року №10-06 вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення, у зв'язку з чим дисциплінарна комісія прийняла рішення звернутись до суду з даним поданням.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв'язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Відповідно до ст.107 ч.3 п. 1,3 КВК України, засуджені зобов'язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 , не виконав покладені на засуджених обов'язки визначені абзацами 2 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2 п. 3 розділу ІІ ПВР та абзацами 4, 6 п. 1 розділу IV ПВР та встановлені заборони визначені абзацами 4 ч. 4 ст. 107 КВК України, та абзацами 4 п. 4 розділу ІІ ПВР, та абзацами 9, 11 п. 4 розділу ІІ ПВР.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 вказаних правил, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 20 діб.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Криворізької виправної колонії (№80) строком на 20 (двадцять) діб.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1