Рішення від 16.08.2007 по справі 2/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/275

16.08.07

За позовом Підприємства Федерації професійниї спілок України "Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Мюзик"

про стягнення 13 870 грн.

Суддя

Представники:

Від позивача Стеценко Л.Г.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Підприємство Федерації профспілок України «Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Арт-Мюзик»заборгованості по орендній платі у сумі 13 870 грн., за договором оренди нежилого приміщення № 40 від 23.03.2006р.

Ухвалою від 10.07.2007р. у справі № 2/275 було порушено провадження та розгляд справи призначений на 31.07.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.07.2007р. документи не подав та не надіслав. Про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст.77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 16.08.2007р.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Ніяких заяв та клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Відповідач був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, згідно ст. 75 ГПК України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2006р. між Підприємством Федерації профспілок України «Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України»та ТОВ «Арт-Мюзик»було укладено договір № 40 оренди нежилого приміщення -«Велика зала»- для проведення 31.05.2006р. сольного концерту ОСОБА_1.

Згідно з п.3.1. та п. 3.2 договору орендна плата складає 24 000 грн. та повинна бути сплачена не пізніше 30 днів до дня проведення заходу.

Відповідач порушивши умови договору, оплату провів несвоєчасно та не в повному обсязі, що підтверджується прибутковим касовим ордером №129 від 13.10.2006р., яким відповідач сплатив за оренду приміщення 8 130 грн. та ордером № 130 від 16.10.2006р. -2000 грн.

На сьогоднішній день за відповідачем залишилась заборгованість перед позивачем у сумі 13 870 грн.

У ст.285 Господарського кодексу України вказано, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно з вимогами ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається.

Проте, відповідач порушив умови договору, орендну плату за користування нежилим приміщенням в обумовлений строк не сплатив, заперечень щодо суми позову не надав. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача відносяться витрати по сплаті держмита в сумі 139 грн. та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193, 285,286 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мюзик»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 13, р/р 26007005 ТОВ КБ «Арма», МФО 380300) на користь Підприємства Федерації профспілок України «Міжнародний центр культури і мистецтв профспілок України»(01901, м. Київ, вул. Інститутська 1, р/р 26005026440601 Печерське відділення Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) 13 870 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. основного боргу, 139 (сто тридцять дев'ять) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя І.О.Домнічева

Попередній документ
920960
Наступний документ
920962
Інформація про рішення:
№ рішення: 920961
№ справи: 2/275
Дата рішення: 16.08.2007
Дата публікації: 10.09.2007
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.10.2020)
Дата надходження: 14.08.2009
Предмет позову: Договір кредиту
Розклад засідань:
12.10.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
26.11.2020 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКЛЯРУК О І
суддя-доповідач:
ДОМНІЧЕВА І О
КУРИЛО ГАННА ЄВГЕНІЇВНА
СКЛЯРУК О І
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ
Державне підприємство "Шахтарськантрацит"
Державне підприємство "Шахтарськантрацит" м.Шахтарськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
позивач (заявник):
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство), Промінвестбанк м.Київ
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк м.Кіровське Донецької області" м.Кіровське
промінвестбанк м.київ, позивач (заявник):
Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк м.Кіровське Донецької області" м.Кіровське
скаржник на дії органів двс:
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство), Промінвестбанк м.Київ
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН Р А
ДУЧАЛ Н М