Провадження № 2-п/742/14/20
Єдиний унікальний № 742/306/20
іменем України
02 жовтня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганко М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши заяву по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,
встановив:
Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2020 року у цивільному провадженні № 2/742/432/20 (єдиний унікальний № 742/306/20) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів .
29 липня 2020 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи тим, що заочне рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на обставини викладені в своїй заяві, та вказуючи в ній, що зазначені в заяві докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи, яким суд повинен дати належну оцінку.
В судове засідання позивач по справі ОСОБА_2 не з'явився через невручення рекомендованого поштового відправлення, яке було направлене за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач по справі ОСОБА_1 не з'явився, але завчасно подав заяву в якій просив задовольнити свою заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на доводи викладені у ній.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не був присутній в судових засіданнях по даній справі, оскільки не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судових засідань, в зв'язку з чим не зміг надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Проте, дані обставини спростовуються наступним: ОСОБА_1 знав про час і місце розгляду справи, що підтверджується зокрема оголошеннями на офіційному сайті судової влади України про виклик останнього до суду 07.05.2020 (а.с.29) та 29.05.2020 (а.с.31), а також, у відповідності до рекомендованих поштових відправлень, які були відправлені судом щодо виклику відповідача в судове засідання на 08 квітня 2020 року, конверт повернувся з відміткою про невручення, (а.с.21) а з рекомендованих поштових відправлень, які були відправлені судом щодо виклику відповідача в судове засідання на 20 травня 2020 року та на 12 червня 2020 року, конверти повернулися з відміткою про невручення, у зв'язку з тим, що відповідач «не проживає» за вказаною адресою (а.с. 28, 35),але вже 19 червня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 12 червня 2020 року про розгляд справи на 30 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням (а.с.41).
Крім того, ОСОБА_1 отримав 07 липня 2020 року копію заочного рішення суду від 30 червня 2020 року про стягнення безпідставно набутих коштів, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням (а.с.47).
За таких обставин, оскільки, відповідач в судові засідання 08 квітня, 20 травня та 12 червня 2020 року не з'являвся, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, тобто, відсутні підстави для скасування заочного рішення суду передбачені ст.288 ЦПК України, тому, заява про перегляд заочного рішення у справі підлягає залишенню без задоволення.
Окрім наведеного суд вважає, що докази на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,- постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного судувід 30 червня 2020 року у цивільному провадженні № 2/742/432/20 (єдиний унікальний № 742/306/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, а вищезазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя М.О.Циганко