Справа № 750/8094/20
Провадження №3/751/2259/20
08 жовтня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.
при секретарі Сащенко О.М.,
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 654311 від 11.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2020 року о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 3, перебував без відповідних документів, що посвідчуть особу та підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив п.п.2 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно був без документів, оскільки вийшов із дому в магазин, не працює, тому просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 654311 від 11.09.2020 року; відеозаписом вчиненого правопорушення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 33 КупАП, а саме: характер вчиненого ним правопорушення, те, що будь-якої шкоди від вчинення правопорушення не наступило, вік та особу порушника; майновий стан: не працює; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності та вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 30-1, 32-35, 40-1, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.Б. Філатова