43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
"13" серпня 2007 р.
Справа № 5/98-54А.
за позовом Прокурор м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
до Підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу в сумі 2047грн.73коп.
Суддя Слупко В.Л.
За участю представників:
від відповідача: ОСОБА_1. - підприємець
В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Сидорчук І.М.
Суть спору: Прокурор м.Луцька просить стягнути з активів підприємця ОСОБА_1. в доход Державного бюджету податковий борг по збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення, що рахується за відповідачем станом на 22.02.2007р., в сумі 2047грн.73коп.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю, мотивуючи несплату важким фінансовим станом, в зв'язку з чим заявив клопотання про розстрочку виконання постанови суду на 12 місяців рівними частинами.
Присутній в судовому засіданні прокурор проти вказаного клопотання не заперечував.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд встановив наступне:
Підприємець Іванов зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності виконкомом Луцької міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1. згідно свідоцтва про державну реєстрацію, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_1, взятий на облік як платник податків з 09.12.1999р. відповідно до довідки форми НОМЕР_1.
Згідно розрахунку позивача податковий борг підприємця ОСОБА_1. по збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення станом на 22.02.2007р. складає 2047грн.73коп., в тому числі: 78грн.14коп. основного платежу, 1967грн.02коп. штрафних санкцій та 2грн.57коп. пені.
Вказана сума боргу підтверджується наступними доказами: виписками з облікової картки платника станом на 31.12.2005р., на 31.12.2006р., на 22.02.2007р., актом перевірки НОМЕР_2., розрахунками збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за 2005-2006р.р., корінцем податкового повідомлення-рішення від НОМЕР_3 яке у визначеному законодавством порядку не оскаржене та недійсним не визнане.
Позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання першої податкової вимоги НОМЕР_5. та другої податкової вимоги НОМЕР_4., проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена, а тому 14.02.2006р. Луцькою ОДПІ прийнято рішення №24/12 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Відповідно до підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, вимога прокурора про примусове стягнення податкового боргу у сумі 2047грн.73коп. за рахунок активів відповідача є правомірною і підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови суду на 12 місяців рівними частинами з огляду на заявлене відповідачем клопотання та відсутність заперечень проти такого клопотання з боку прокурора.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
Позов задоволити.
1.Стягнути з активів Підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету податковий борг в сумі 2047грн.73коп.
2. Розстрочити виконання постанови суду на 12 місяців рівними частинами, а саме:
- вересень 2007р. -170грн.65коп.;
- жовтень 2007р. -170грн.65коп.;
- листопад 2007р. -170грн.65коп.;
- грудень 2007р. -170грн.65коп.;
- січень 2008р. -170грн.65коп.;
- лютий 2008р. -170грн.64коп.;
- березень 2008р. -170грн.64коп.;
- квітень 2008р. -170грн.64коп.;
- травень 2008р. -170грн.64коп.;
- червень 2008р. -170грн.64коп.;
- липень 2008р. -170грн.64коп.;
- серпень 2008р. -170грн.64коп.
Постанову може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.Л.Слупко