Справа № 216/5273/20
провадження 1-кп/216/934/20
іменем України
28 вересня 2020 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019040230001093 від 19.06.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
09.09.2020 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.06.2019 приблизно о 18:47 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні магазину «Варус», розташованому по вул. Свято-Миколаївській, 10А у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 , таємно шляхом вільного доступу, з гаманця, котрий потерпіла ОСОБА_5 тимчасово поклала біля вагів у відділі овочів та фруктів, викрала грошові кошти готівкою у сумі 2020 грн. та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , спричинено матеріального збитку на суму 2020 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії її відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у зв'язку із чим, обвинувачена підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винної шляхом з'ясування стану її здоров'я, поведінки до вчинення кримінального правопорушення, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення, має середню спеціальну освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченою вчинено кримінальний проступок.
До обставин, які пом'якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої і обставину, яка пом'якшує її покарання, наведену судом вище у вироку, у зв'язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.
На підставі викладеного, керуючись статтями 56, 65, 66, 185 ч. 1, Кримінального кодексу України, статтями 100, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-
ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт, строком 100 (сто) годин.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий доказ - DVD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео нагляду магазину «Варус», наданий адміністрацією вказаного магазину 05.07.2019, долучений до матеріалів кримінального провадження №12019040230001093 на підставі постанови від 05.07.2019,- залишити у матеріалах кримінального провадження при обвинувальному акті.
Копію вироку надіслати обвинуваченій, її захиснику, потерпілій та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1