Справа № 947/19709/20
Провадження № 1-кс/947/15107/20
08.10.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.09.2020 року №2 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилась, надіславши до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність. Крім того, прокурор надав лист відповідно до якого: до Одеської обласної прокуратури 22.09.2020 за № 54066 вх-20 надійшло звернення ОСОБА_3 відповідно до якого остання просить надати інформацію про слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні, витяг та інформацію про стан його досудового розслідування. Також, 22.09.2020 за № 54064вх-20 надійшло звернення ОСОБА_3 відповідно до якого остання просить повідомити про факт отримання обласною прокуратурою нотаріально посвідченої заяви підозрюваного ОСОБА_4 та зняти його з розшуку. Оскільки захисник у поданих клопотаннях не просила про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні (окрім питання, що стосується зняття з розшуку підозрюваного) останні не відносяться до категорії звернень, які підлягають розгляду в порядку ст. 220 КПК України. Таким чином, про результати розгляду зазначених звернень ОСОБА_3 буде повідомлено органом досудового розслідування у передбачені законодавством строки з прийняттям, в межах повноважень, відповідного процесуального рішення слідчим.
Дослідивши подану скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно відповіді прокурора від 06.10.2020 року №09/2/1-6511-20 клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто та надіслано відповідь адвокату ОСОБА_3 25.09.2020 року № 09/2/1-6711-18.
Однак, ознайомившись з листом прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа прокурора, фактично клопотання було розглянуто та не задоволено, однак рішення за клопотанням в порядку, встановленому ч.2 ст.220 КПК України, прийнято не було.
Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню та прокурора належить зобов'язати повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до ч.2 ст.220 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України- задовольнити.
Зобов'язати прокурора Одеської обласної прокуратури повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 яка звернулася з клопотанням від 18.09.2020 року №2,та виконати вимоги ч.2 ст.220 КПК України.
Ухвала, згідно до ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1