Справа № 946/4172/20
Провадження № 1-кс/946/2117/20
Іменем України
08 жовтня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020160150000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
І. Суть клопотання
1.1. 07.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Ford» номерний знак НОМЕР_1 .
1.2. Подане клопотання обґрунтовується тим, що відпала необхідність в арешті вищевказаного майна.
ІІ. Процедура
2.1. Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
2.2. Учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явилися, звернувшись із заявою про розгляд клопотання без їх участі. Прокурор і слідчий у своїй заяві не заперечували проти скасування арешту на майно.
ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство
Стаття 16. Недоторканність права власності
1. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); […]
5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження […]
Стаття 174. Скасування арешту майна
1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ІV. Оцінка слідчої судді
4.1. Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160150000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
4.2. 10.07.2020 року ухвалою слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 накладено арешт на вилучений 09.07.2020 року в ході огляду в гаражі домоволодіння АДРЕСА_1 автомобіль марки «Ford» номерний знак НОМЕР_1 , з поміщенням транспортного засобу на спец майданчик №11 ГУНП в Одеській області.
4.3. Враховуючи, що з арештованим майном слідством проведені заплановані слідчі дії, зокрема, призначені та проведені необхідні експертизи, висновки яких долучені до кримінального провадження, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на вказаний автомобіль завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідча суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права власності як заборона користування (експлуатації), що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони його розпорядження (відчуження).
4.4. За вказаних обставин, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.16, 100, 170, 173, 174, 309 КПК України, -
1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.
2. Скасувати арешт в частині заборони користування (експлуатації), без зняття заборони його розпорядження (відчуження), накладений ухвалою слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 10.07.2020 року у справі №946/4172/20, на вилучений 09.07.2020 року в ході огляду в гаражі домоволодіння АДРЕСА_1 автомобіль марки «Ford» номерний знак НОМЕР_1 .
3. Майно, арешт якого скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, підлягає поверненню без оплати за зберігання особі, у якої його було вилучено.
4. Копії ухвали негайно надіслати прокурору, слідчому та власнику майна.
5. Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 12020160150000925 після отримання копії ухвали про часткове скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1