Ухвала від 06.10.2020 по справі 815/3991/17

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 815/3991/17

адміністративне провадження № К/9901/24037/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді -Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступника Головного управління ДФС в Одеській області) на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі №815/3991/17 за позовом Фермерського господарства «Діва-Агро» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство «Діва-Агро» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 25 квітня 2017 року №0013/13-01, №0014/13-01.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 6 вересня 2018 року позов задовольнив.

Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання документа про сплату судового збору.

Головне управління ДФС в Одеській області звернулося до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 2 листопада 2018 року задовольнив вказане клопотання та продовжив відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідач повторно звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 3 грудня 2018 року задовольнив вказане клопотання та вдруге продовжив відповідачу строк на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Апеляційний суд ухвалою від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Головне управління ДФС в Одеській області 11 вересня 2019 року вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року.

П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 вересня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року.

Головне управління ДПС в Одеській області (як правонаступник Головного управління ДФС в Одеській областіі) звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі №815/3991/17 та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Головне управління ДПС в Одеській області посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною другою статті 299 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року після сливу річного строку з моменту складення повного тексту. Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв у межах повноважень та правильно та мотивував застосування норм процесуального права.

За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі №815/3991/17 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року у справі №815/3991/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак

М. М. Гімон

Є .А. Усенко

Попередній документ
92074496
Наступний документ
92074498
Інформація про рішення:
№ рішення: 92074497
№ справи: 815/3991/17
Дата рішення: 06.10.2020
Дата публікації: 09.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них