Ухвала від 08.10.2020 по справі 640/13871/20

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 640/13871/20

адміністративне провадження № К/9901/25032/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Васильчук Світлани Станіславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №640/13871/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Васильчук С. С., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС», звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №640/13871/20.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що наявність довіреності у справі, що підтверджує повноваження представника у розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, яка звільняє його від обов'язку в суді касаційної інстанції підтверджувати свої повноваження, слід розуміти таким чином: при вирішенні питання про відкриття провадження суд касаційної інстанції повинен мати документи надані (приєднані) представником, які б без сумніву свідчили про наявність у нього повноважень подавати і підписувати касаційну скаргу.

Касаційну скаргу від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» подано адвокатом Васильчук С. С. Водночас, у додатках до касаційної скарги відсутні докази, які б свідчили про те, що Васильчук С. С. є законним представником позивача.

З огляду на викладене, повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Васильчук Світлани Станіславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №640/13871/20 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін

Попередній документ
92074495
Наступний документ
92074497
Інформація про рішення:
№ рішення: 92074496
№ справи: 640/13871/20
Дата рішення: 08.10.2020
Дата публікації: 09.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.09.2021)
Дата надходження: 07.09.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
16.09.2020 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.01.2021 16:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
КАЧУР І А
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС"
представник позивача:
Васильчук Світлана Станіславівна
Адвокат Харко Дмитро Миколайович
Харко Дмитро Михайлович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СОРОЧКО Є О
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М