про повернення апеляційної скарги
08 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 442/6165/20 пров. № А/857/11984/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №442/6165/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської територіальної виборчої комісії Дрогобицького району Львівської області про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання до вчинення дій,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Дрогобицької міської територіальної виборчої комісії Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправними дії голови та секретаря Територіальної виборчої комісії №172 м. Дрогобича щодо прийняття постанови «Про відмову ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом на посаду Дрогобицького міського голови, висунутого шляхом самовисування, на перших виборах Дрогобицького міського голови 25 жовтня 2020 року» від 24.09.2020 № 22, зобов'язання Територіальну виборчу комісію № 172 м. Дрогобича скасувати постанову «Про відмову ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом на посаду Дрогобицького міського голови, висунутого шляхом самовисування, на перших виборах Дрогобицького міського голови 25 жовтня 2020 року» від 24.09.2020 № 22 та прийняти нову.
Ухвалою від 30 вересня 2020 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області передав адміністративну справу на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення такої з огляду на наступне.
Пунктом 1 ч.4 ст.298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до ч.7, 8 ст.44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно пп.15.16 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачає, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті “Голос України” та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Проте, на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.
На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 “Про запровадження в дослідну експлуатацію систем “Електронний суд” та “Електронний кабінет”” з 01 червня 2020 року у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді (далі - пілотні суди) запроваджено в дослідну експлуатацію систему “Електронний суд”, під час якої пілотним судам та учасникам процесу необхідно дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №3 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.
Відтак, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу “Електронний суд”, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Відповідно до пп.15.1 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України також до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Обмеження, що пов'язанні з використанням підсистеми “Електронний суд”, у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Згідно ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відтак, приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з апеляційною скаргою: в паперовій формі зі скріпленням власноручним підписом учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов'язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Іншої форми звернення з апеляційною скаргою чинними нормами КАС України не передбачено.
Аналогічна правова позиція відображена в ухвалах Верховного Суду від 28 вересня 2020 року у справі №520/4913/19, від 29 вересня 2020 року у справі №320/5733/19, від 30 вересня 2020 року у справі №300/1282/19.
Разом з тим, апеляційний суд наголошує, що спеціального порядку подачі апеляційної скарги у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає, а тому застосуванню підлягають правові норми щодо порядку подачі апеляційної скарги за загальним правилом.
Апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана через суд першої інстанції шляхом надіслання апеляційної скарги на електронну пошту Львівського окружного адміністративного суду (inbox@adm.lv.court.gov.ua) без використання сервісу “Електронний суд”.
Також матеріали поданої апеляційної скарги не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє апеляційний суд можливості встановити дотримання скаржником вимог щодо підписання апеляційної скарги особою, яка її подає.
За таких обставин, у зв'язку з тим, що відомості про сформування ОСОБА_1 апеляційної скарги у підсистемі “Електронний суд” через Електронний кабінет відсутні, колегія суддів дійшла висновку про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством України способу звернення до суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.296, 297, 298 КАС України, суд-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №442/6165/20 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель