Справа № 620/3857/19 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.
05 жовтня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Військової частини НОМЕР_2 , про стягнення майнової шкоди, -
Згідно з п. 1 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у задоволенні позовну відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Рішення суду першої інстанції - скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов залишити без розгляду.
Як зазначено в позовній заяві, Відповідач з 11.04.2015 по 14.07.2018 проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 .
Наказом Командира Військової частини НОМЕР_1 «По стройовій частині» від 28.07.2018 №189 Позивача зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення з 28 липня 2018 року.
29 жовтня 2018 року Військова частина НОМЕР_1 отримала Акт приймання-передачі заборгованості з відшкодування завданих державі збитків, за яким вона прийняла заборгованість з відшкодування Відповідачем завданих державі збитків у сумі 33104,85 грн.
Як вбачається із зазначеного Акта, Т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 свої підписом та штампом військової частини підтверджено прийняття зазначеної заборгованості.
Наказом Командира Військової частини НОМЕР_1 «По стройовій частині» від 15.03.2019 №64 Позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом «б» (за станом здоров'я) з 15 березня 2019 року; виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; знято з усіх видів забезпечення з 15 березня 2019 року.
Як вбачається з Довідки Позивача від 16.12.2019 №846, з грошового забезпечення Відповідача утримано 11553,00 грн. Залишок до стягнення становить 21551,85 грн.
Предметом адміністративного позову у даній справі є стягнення з Відповідача на користь Позивача 21551,85 грн. майнової шкоди.
Згідно з частиною п'ятою ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
А як зазначено в Постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №826/14908/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава фінанс» про стягнення штрафних санкцій, відповідно до частини першої ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Положеннями частини другої ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб'єктів владних повноважень та для інших осіб.
Згідно з абзацом 1 частини другої ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Абзацом 2 частини другої ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 8 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що положеннями пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України законодавцем врегульовано підставу для повернення позовної заяви позивачеві у випадку порушення процесуальних строків, а саме - коли суб'єкт владних повноважень подав позовну заяву із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, до закінчення строку встановленого у частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, для застосування положень пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, слід виходити з того, що днем виникнення підстав, які дають право суб'єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, є день закінчення шестимісячного строку, встановленого у абзаці 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Днем виникнення підстав, які дають право суб'єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення грошових коштів, у даній справі є 29.04.2019 - день закінчення шестимісячного строку, встановленого у абзаці 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а з даним позовом Позивач звернувся 17.12.2019, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, датою (а.с.75), тобто із пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.
Відповідно до частини третьої ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними Позивачем не наведено, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Згідно з п. 8 частини першої ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої ст.319 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява, зокрема, залишається без розгляду з підстав, встановлених ст. 240 цього Кодексу.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, тому Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року скасовується, а адміністративний позов залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Постанову складено в повному обсязі 05.10.2020року.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Єгорова Н.М.
Степанюк А.Г.