08 жовтня 2020 р.Справа № 480/5190/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , П'янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Спаскіна О.А. про самовідвід у справі № 480/5190/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області
про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року по справі № 480/5190/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Спаскін О.А., судді П'янова Я.В., Присяжнюк О.В.
Розпорядженням в.о. керівника апарата суду № 02-01/4750 від 06.10.2020 р., у зв'язку з перебуванням судді Присяжнюк О.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 480/5190/20 провадження № 9783/20.
За наслідками проведеного повторного автоматичного розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Спаскін О.А., судді: П'янової Я.В. , Любчич Л.В.
До моменту відкриття провадження у справі, головуючий суддя Спаскін О.А. заявив самовідвід з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.
Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно табелю обліку робочого часу 31.08.2020 із 23 працюючих суддів в автоматизованому розподілі судових справ приймало участь лише один суддя з однієї колегії. Інші знаходилися у запланованих відпустках чи на лікарняному.
Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.
Враховуючи порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи, а саме порушення принципу випадковості, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 КАС України та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява головуючого судді Спаскіна О.А. про самовідвід підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву головуючого судді Спаскіна О.А. про самовідвід у справі № 480/5190/19.
Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. П'янова Я.В.