Справа № 420/8489/20
07 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 08402040; вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
02 вересня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому позивач просив суд:
визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмові мені у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХП), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у не направленні до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку із зазначенням прізвища пенсіонера ОСОБА_1 для витребування довідки для перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру його пенсії;
зобов'язати військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХП, статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії без будь-яких обмежень розміру пенсії;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направити до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку із зазначенням прізвища пенсіонера ОСОБА_1 , провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із врахуванням раніше виплачених сум.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/7408/20 о 16:04:37 год. розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надання уточненої позовної заяви із приведеним у відповідність до позовних вимог складом учасників справи та надання належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи.
Згідно Довідки ф.20 від 11.09.2020 року на поштовому поверненні із ухвалою суду від 07.09.2020 року поштове відправлення повернуто у зв'язку із невірно визначеною адресою. Суд наголошує, що пошта направлялась за адресою, визначеною позивачем у позовній заяві - АДРЕСА_1 . При цьому, повним найменуванням вулиці є «Олександра Невського».
З вказаної підстави позивачу ухвалою від 21.09.2020 року було продовжено строк на усунення недоліків.
01.10.2020 року за вх.№ЕП/15918/20 та 02.10.2020 року за вх.№40542/20 від позивача надійшла заява, у якій вказано, що позивач не володіє оригіналами низки документів, а тому повідомив про неможливість їх повторного подання та просив суд витребувати їх у відповідача. Позивач також просив продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви. В частині недоліків щодо надання уточненої позовної заяви із приведеним у відповідність до позовних вимог складом учасників справи вимоги ухвали від 07.09.2020 року не виконано.
Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв'язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Таким чином, повернення позовної заяви із суто формальних підстав не відповідає завданню адміністративного судочинства та принципам захисту прав людини.
Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання уточненої позовної заяви із приведеним у відповідність до позовних вимог складом учасників справи.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 08402040; вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Аракелян