Ухвала від 08.10.2020 по справі 910/8360/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.10.2020Справа № 910/8360/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема"

про розірвання договору та виселення

у справі № 910/8360/18

за позовом Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема"

про розірвання договору, виселення, стягнення

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема" про розірвання договору оренди, виселення.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позову в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів - які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, не містить прізвища та ініціалів особи, що засвідчувала копії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання суду документів, долучених до позовної заяви, (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко

Попередній документ
92068944
Наступний документ
92068946
Інформація про рішення:
№ рішення: 92068945
№ справи: 910/8360/18
Дата рішення: 08.10.2020
Дата публікації: 09.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.08.2022)
Дата надходження: 23.08.2022
Предмет позову: про розірвання договору , виселення та стягнення 1 361 005,40 грн.
Розклад засідань:
02.07.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
30.07.2020 14:50 Господарський суд міста Києва
17.09.2020 14:15 Господарський суд міста Києва
08.10.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
29.10.2020 16:40 Господарський суд міста Києва
14.12.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
04.02.2021 14:50 Господарський суд міста Києва
25.02.2021 15:20 Господарський суд міста Києва
11.03.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
17.06.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
СКРИПКА І М
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
3-я особа:
Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3-я особа з самостійними вимогами:
Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема"
заявник:
Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Торгсистема"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І