Ухвала від 08.10.2020 по справі Б-24/216-09

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 жовтня 2020 року Справа №Б-24/216-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого (ліквідатора) Мухітдінова Рустама Джурайовича (вх.№2513Х/1 від 28.09.2020) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі № Б-24/216-09 (м. Харків, суддя Калініченко Н.В., ухвала підписана 31.08.2020),

за заявою Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, м. Харків,

до Харківського обласного комунального сільськогосподарського підприємства «Декоративне садівництво», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2020, ухвалою Дзержинського районного суду, справу №642/5223/19 передано на розгляд до Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа за заявою Виконкому Орджонікідзевської районної ради до ХОДСП «Декоративне садівництво» про визнання банкрутом (№ Б-24/216-09) для розгляду спору по суті. Підставою для постановлення даної ухвали стало те, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство відповідач перебуває в особливому правовому режимі, тобто внаслідок змін у правовому статусі відповідача справа належить до виключної підсудності іншого суду - господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі №Б-24/216-09 повернуто ліквідатору ХОКСП "Декоративне садівництво" арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. позовну заяву (вх. №2649/20 від 18.08.2020).

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Мухітдінов Р.Д. з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу задовольнити; ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 по справі №Б-24/216-09 скасувати; справу №Б-24/216-09 направити для розгляду до Господарського суду Харківської області; розподілити судові витрати.

Також апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 по справі №Б-24/216-09, посилаючись на те, що фактично ознайомитись з повним текстом ухвали та підготувати апеляційну скаргу мав можливість лише з 18.09.2020, що підтверджується наданими доказами, а саме роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» , Наказом №1 (розпорядженням) про надання відпустки Мухітдінову Р.Д. від 04.09.2020, актом прийому-передачі поштової кореспонденції від 18.09.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора) Мухітдінова Рустама Джурайовича залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

06.10.2020, тобто в строк, наданий для усунення недоліків, до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2020. Зокрема, апелянтом надано описи вкладення у цінні листи про направлення боржнику та кредиторам у справі копії апеляційної скарги.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 261, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити арбітражному керуючому (ліквідатору) Мухітдінову Рустаму Джурайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №Б-24/216-09.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого (ліквідатора) Мухітдінова Рустама Джурайовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі № Б-24/216-09.

3.Запропонувати учасникам провадження у справі подати відзиви на апеляційну скаргу. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Призначити справу №Б-24/216-09 до розгляду на "05" листопада 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

5.Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ
92068239
Наступний документ
92068241
Інформація про рішення:
№ рішення: 92068240
№ справи: Б-24/216-09
Дата рішення: 08.10.2020
Дата публікації: 09.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.11.2021)
Дата надходження: 24.12.2009
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
12.05.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
28.05.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
25.06.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
30.07.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
04.08.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
16.12.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
18.01.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
15.03.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
12.04.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
31.05.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
02.08.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
06.09.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
13.09.2021 11:50 Господарський суд Харківської області
04.10.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
11.10.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО Н В
КАЛІНІЧЕНКО Н В
ОГОРОДНІК К М
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
САВЧЕНКО А А
САВЧЕНКО А А
м. харків, відповідач (боржник):
ХОДСП "Декоративне садівництво" м. Харків
відповідач (боржник):
Фізична особа Дзюба Григорій Андрійович
Харківське обласне комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво"
за участю:
Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради
Балакірев Ігор Олегович
Гетьман Марина Сергіївна
Дем
Дзюба Андрій Сергійович
Дзюба Григрорій Андрійович
Дзюба Зінаїда Данилівна
Дзюба Сергій Григорович
Дзюба Тетяна Пантеліївна
Дрогіна (колишнє прізвище-Трухонь) Юлія Костянтинівна
Ільченко Наталія Анатоліївна
Макєєва Олена Анатоліївна
Наседкіна Тамара Вікторівна
Насєдкін Олександр Юрійович
Озацька Олена Сергіївна
Павалука Наталія Вікторівна
Позднякова Наталія Вячеславівна
Сердюков Олексій Борисович
Скоробагач (колишнє прізвище-Борисова) Вікторія Борисівна
Смишляєва Наталія Юріївна
Стрельнікова Вероніка Юріївна
Стрельнікова Юлія Юріївна
Томченко Ярослав Антонович
Халіна Тетяна Петрівна
Харківська міська рада
Цигульова Олена Костянтинівна
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків
Харківське обласне комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво"
заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий Корчан Сергій Прокопійович
Арбітражний керуючий Мухіт
Арбітражний керуючий Мухітдінов Рус
Ліквідатор ХОКСП "Декоративне садівництво" Мухітдінов Рустам Джурайович
кредитор:
Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради
АК "Харківобленерго" м. Харків
АТ "Укртрансгаз" в о.Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
АТ "Укртрансгаз" в о.Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
АТ "Харківобленерго"
АТ "Харківобленерго" м. Харків
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення
ВАТ "Харківміськгаз"
Головне управління ДПС у Харківської області
Головне управління Пенсійного фонду України у
Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області
ГУ ПФУ в Харківській області
Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
ПАТ "Укртрансгаз" в особі філіЇ "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
ПАТ "Харківміськгаз"
Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"
Приватне АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"
Приватне АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Харків
УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова
Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості
Харківський міський центр зайнятості
Харківський обласний центр зайнятості
м. харків, кредитор:
ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова
Заборгованість щодо виплати заробітної плати
КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків
позивач (заявник):
Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради
Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" , м. Київ
Виконком Орджонікідзівської районної ради, м. Харків
Головне управління ДПС у Харківській області
ГУ ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ
Арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович
ФОП Мухітдінов Рустам Джурайович, с. Веселе
Харківське обласне комунальне сільськогосподарське підприємство "Декоративне садівництво"
позивач в особі:
Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради
представник:
Адвокат Клименко Тетяна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ПЄСКОВ В Г
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТКАЧЕНКО Н Г
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА