23 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.06.2020 року,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.06.2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Своє рішення суд обгрунтував тим, що зміст норм, що містяться у главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.06.2020 року та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.06.2020 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу, зобов'язати в.о. директора ДБР ОСОБА_8 зареєструвати його заяву в ЄРДР.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою. Так, висновки слідчого судді ОСОБА_7 в ухвалі від 15.06.2020 року не відповідають фактичним обставинам та відповідні докази були долучені до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами. Висновки слідчого судді ОСОБА_6 в ухвалі від 18.06.2020 року не відповідають положенням процесуального закону, оскільки норми ст.ст.459-464 КПК України не передбачають право суду відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заявупро перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції.
Згідно із положеннями ст.3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав , свобод і інтересів у кримінальному провадженні.
Норми кримінального процесуального закону дають підстави вважати, що слідчий суддя здійснює свої повноваження під час досудового розслідування кримінального провадження.
В свою чергу судом першої інстанції визнається місцевий суд, який має право ухвалювати вироки та постановляти ухвали про закриття кримінального провадження за результатами судового розгляду.
З огляду на те, що слідчий суддя не вправі ухвалювати вироки та постановляти ухвали про закриття кримінального провадження за результатами судового розгляду, то його рішення не слід визнавати рішеннями суду першої інстанції.
Отже, в силу положень ст.460 КПК України рішення слідчого судді не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.06.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3