28 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 22 квітня 2020 року о 09 год. 35 хв. у м. Києві, пр-т Перемоги, 56, керував транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка надійшла до суду першої інстанції 21 вересня 2020 року (а.с. 21-31).
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.
При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 10 липня 2020 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 20 липня 2020 року.
Проте, апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана до поштового відділення ОСОБА_1 - 18 вересня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучив, як і безпосередньо в апеляційній скарзі - не заявив.
Враховуючи наведене, з огляду на те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання ОСОБА_1 про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій