Справа № 759/10976/13-ц Головуючий у суді І інстанції Морозов М.О.
Провадження № 22-ц/824/12878/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
7 жовтня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом прокурора Святошинського району міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Головне управління Держземагентства у місті Києві Державного агентства земельних ресурсів України, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), садівниче товариство «Зв'язківець», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, визнання права власності та зобов'язання повернути земельну ділянку,
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року позов прокурора Святошинського району м. Києва задоволено частково.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 3 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, 10 липня 2020 року відповідач через представника - адвоката Ліпатова І.А. звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На виконання вимог зазначеної ухвали 2 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано з квитанцією про доплату судового збору № 65516 від 2 жовтня 2020 року.
Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто,скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2014 року.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В. Ігнатченко