Справа № 188/1041/20
Провадження № 3/188/892/2020
07 жовтня 2020 року
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працює АЗС «Глушко», оператор, паспорт НОМЕР_1 від 14.08.2014 року виданий Петропавлівським РВ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 672853 від 28.06.2020 року зазначено, що 28.06.2020 року о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Миколаївка в магазині «Продукти» по вул.. Першотравнева, 227, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння через те, що йому відмовили в продажі алкоголю, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , та погрожував йому фізичною розправою..
Постановою суду від 07.10.2020 року справа відносно ОСОБА_1 була закрита в зв'язку з тим , що пройшов можливий трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.. 38 КУпАП .
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винесення по даній справі окремої ухвали в силу наступних обставин.
Правопорушення було вчинено 28.06.2020 р. , про що свідчить вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення .
Матеріали справи ОСОБА_3 до суду були направлені 31.07.2020 року .
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року, матеріали справи було повернуто до Петропавлівського ВП для доопрацювання та належного оформлення.
06.10.2020 року поліцейським Накрапас В.В. до суду були направлені матеріали справи повторно після доопрацювання з неусуненими недоліками, які були зазначені в постанові суду від 03.08.2020 року.
Між тим, незрозуміло з яких причин матеріали справи вперше були направлені до суду 31.07.2020 року коли протокол складено 28.06.2020 року, а також не зрозуміло чому постанова суду від 03.08.2020 року виконувалась більше місяця.
Однак, рішення по справі судом не прийнято, в силу вищезазначених обставин, передбачених діючим законодавством.
Вказане також свідчить про те, що дії поліцейського пов'язані із притягненням особи до адміністративної відповідальності були здійснені не у відповідності до вимог закону, що є неприпустимим та не відповідає завданням поліції визначеним у ст. 2 ЗУ " Про національну поліцію " .
Отже, судом встановлено, що тривале зволікання, незрозуміла тяганина та ненаправлення вищевказаної службовою особою матеріалів адміністративної справи до суду для розгляду, призводить до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття відповідних мір реагування, усунення подібних порушень в майбутньому.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України .
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7 , 245 КУпАП , ст. 262 ЦПК України , суд -
Обставини викладені в даній окремій ухвалі довести до відома начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства.
Копію даної ухвали направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для відома та для здійснення контролю.
Усі матеріали необхідні для здійснення ефективної службової перевірки викладених в даній окремій ухвалі обставин, маються в матеріалах адміністративної справи, що зберігається в канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ..
Зобов"язати начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про розгляд даної ухвали повідомити Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання її копії та роз'яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП .
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Місюра