гСправа № 187/1891/19 Провадження №1-кп/0187/151/20
07 жовтня 2020 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 12019040520000508 від 21.09.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Абрамівка Михайлівського району Приморського Краю Російської Федерації, громадянка України, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судимість погашена в порядку ст.89 КК України
обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку
передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
На початку серпня 2019 року ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, умисно посіяла насіння рослин конопель в кількості 25 штук на земельній ділянці, яка розташована на відстані 300 метрів від с. Радісне Петриківського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) у напрямку м. Кам'янське.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, з вказаного періоду часу ОСОБА_5 умисно поливала та звільняла від бур'янів вказану вище земельну ділянку де висаджені рослини конопель, маючи умисел у майбутньому виготовити з вказаних рослин конопель наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.
20.09.2019 працівниками Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду земельної ділянки, яка розташована на відстані 300 метрів від с. Радісне Петриківського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту) у напрямку м. Кам'янське, виявлено та вилучено 25 рослин зелено-коричневого кольору, які зовні схожі на рослини конопель.
Відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3725 від 28.10.2019 надані на експертизу 02.10.2019 рослини зелено-коричневого кольору в загальній кількості 25 (двадцяти п'яти) штук, вилучені під час проведення огляду земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту с. Радісне Петриківського району Дніпропетровської області на відстані 300 метрів від даного населеного пункту в напрямку м. Кам'янське, являються рослинами роду конопля (Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину по пред'явленому обвинуваченню визнала повністю і не заперечувала проти викладених в обвинувальному акті обставин, пояснивши, що в серпні 2019 року посіяла та вирощувала рослини коноплі (поливала, прополювала, спушувала) на земельній ділянці біля с. Радісне Петриківського району для подальшого особистого вживання. 20.092019 року працівники поліції виявили в неї 25 рослин коноплі. В скоєному щиро кається, просить не виносити строге покарання.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинувачену, дослідив характеризуючи данні обвинувального акту та дійшов до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі, підтверджується сукупністю доказів, які були об'єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та яким надано належну оцінку.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 310 КК України .
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов'язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз'яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Також суд ураховує обставини справи та особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною, щиро розкаювалася у скоєному злочині, не працює, але не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судима, але судимість погашена в установленому порядка, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченої до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують її покарання, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання не пов'язаного із обмеженням волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченої від покарання, судом не встановлено.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати в розмірі 1256,08 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3725 від 28.10.2019 року необхідно стягнути із
ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ - 25 (двадцять п'ять) рослин роду конопля, які упаковані в спеціальний пакет № 1961780, сапу та пластикову пляшку об'ємом 5 літрів - знищити, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) років обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1256,08 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3725 від 28.10.2019 на користь держави.
Речовий доказ - 25 (двадцять п'ять) рослин роду конопля, які упаковані в спеціальний пакет № 1961780, сапу та пластикову пляшку об'ємом 5 літрів - знищити.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1