07 жовтня 2020 року справа № 580/4339/20 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадження № 62689082,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадження № 62689082, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 14343 від 23.07.2020 до набрання законної сили судовим рішення у справі.
06.10.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , у зв'язку із чим просить повернути вказану заяву, а також суму сплаченого за її подання судового збору у розмірі 630,61 грн.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.
Приписами ст.ст. 150-158 КАС України не передбачено порядку повернення заяви про забезпечення без розгляду, окрім як ч. 7 ст. 154 КАС України при неодержанні при зверненні до суду вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Водночас відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи викладене вище, суд висновує за можливе заяву позивача про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Щодо повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 630,61 грн. за подання заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Позивачем при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову сплачено судових збір у розмірі 630,61 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.1859771631.1 від 06.10.2020.
Отже, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 630,61 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 132, 150-158, 169, 248, 294, 295 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадження № 62689082 - повернути без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн 61 коп. за квитанцією № 0.0.1859771631.1 від 06.10.2020.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Кульчицький