Справа № 629/1053/13-к
Номер провадження 1-в/629/195/20
06 жовтня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Заяву засуджений обґрунтовує тим, що у резолютивній частині вироку суду не зазначений наступний абзац, вказаний у мотивувальній частині вироку суду: «Зарахувати у строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_4 строк утримання від вартою з 22.04.2010 року по 21.04.2012 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.04.2010 року, постанови про обрання міри запобіжного заходу та інформації начальника Олексіївської виправної колонії від 29.05.2012 року; з 28.03.2013 року по 22.08.2013 року згідно постанови про зміну міри запобіжного заходу від 28.03.2013 року та 22.08.2013 року; з 27.09.2017 року до вступу вироку в законну силу».
Прокурор у судовому засіданні заяву засудженого залишила на розсуд суду.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з'явилися.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2017р. засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 22.04.2010 року по 21.04.2012 року та з 28.03.2013 року по 22.08.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з 27.09.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 03.12.2017 року.
На підставі викладеного, враховуючи, що вироком суду від 17.11.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 22.04.2010 року по 21.04.2012 року, з 28.03.2013 року по 22.08.2013 року та з 27.09.2017 року до набрання вироком законної сили, суд не вбачає підстав для внесення виправлень у вказаний вирок, а тому заява засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1