Ухвала від 06.10.2020 по справі 420/9924/20

Справа № 420/9924/20

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №1643655/39012783 від 16.06.2020р., №1636385/39012783 від 12.06.2020р., №1636404/39012783 від 12.06.2020р., №1636398/39012783 від 12.06.2020р., №1636384/39012783 від 12.06.202р., №1636397/39012783 від 12.06.2020р., №1636392/39012783 від 12.06.2020р., №1636386/39012783 від 12.06.2020р., №1636387/39012783 від 12.06.2020р.; №1636399/39012783 від 12.06.2020р., №1636388/39012783 від 12.06.2020р.; №1636393/39012783 від 12.06.2020р.; №1636402/39012783 від 12.06.2020р., №1636389/39012783 від 12.06.2020р„ №1636390/39012783 від 12.06.2020р., №1636394/39012783 від 12.06.2020р.; №1636401/39012783 від 12.06.2020р., №1636403/39012783 від 12.06.2020р.; №1636391/39012783 від 12.06.2020р., №1636396/39012783 від 12.06.2020р., №1636400/39012783 від 12.06.2020р., №1636395/39012783 від 12.06.2020р., №1636405/39012783 від 12.06.2020р., №1643640/39012783 від 16.06.2020р., №1643643/39012783 від 16.06.2020р.; №1643641/39012783 від 16.06.2020р., №1643639/39012783 від 16.06.2020р., №1643644/39012783 від 16.06.2020р., №1643688/39012783 від 16.06.2020р., №1643673/39012783 від 16.06.2020р., №1643681/39012783 від 16.06.2020р., №1643675/39012783 від 16.06.2020р., №1643687/39012783 від 16.06.2020р. №1643689/39012783 від 16.06.2020р., №1643674/39012783 від 16.06.2020р., №1643678/39012783 від 16.06.2020р., №1643685/39012783 від 16.06.2020р.; визнання протиправними та скасування рішення комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме: №30380/39012783/2 від 30.06.2020р., №30387/39012783/2 від 30.06.2020р., №30429/39012783/2 від 30.06.2020р., №30384/39012783/2 від 30.06.2020р., №30788/39012783/2 від 01.07.2020р.; №29868/39012783/2 від 26.06.2020р., №30786/39012783/2 від 01.07.2020р„ №29822/39012783/2 від 26.06.2020р., №30392/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30784/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30791/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30792/39012783/2 від 01.07.2020р., №30793/39012783/2 від 01.07.2020р., №30787/39012783/2 від 01.07.2020р., №30790/39012783/2 від 01.07.2020р., №30379/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30785/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30444/39012783/2 від 30.06.2020р.; №31189/39012783/2 від 02.07.2020р.; №30789/39012783/2 від 01.07.2020р.; №30395/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30382/39012783/2 від 30.06.2020р.; №30390/39012783/2 від 26.06.020р.; №30376/39012783/2 від 30.06.2020р.; №31190/39012783/2 від 02.07.2020р.; №32051/39012783/2 від 03.07.2020р., №32828/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32289/39012783/2 від 09.07.2020р., №32794/39012783/2 від 09.07.2020р., №32795/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32788/39012783/2 від 09.07.2020р., №32809/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32803/39012783/2 від 09.07.2020р.; №32817/39012783/2 від 09.07.2020р., №32789/39012783/2 від 09.07.2020р., №32784/39012783/2 від 09.07.2020р., №32835/39012783/2 від 09.07.2020р.; зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати складені ТОВ "АЛКОЛАЙН" податкові накладні № 103 від 04.05.2020р.; №113 від 05.05.2020 р.; №114 від 05.05.2020 р.; №121 від 05.05.2020 р.; №124 від 05.05.2020 р.; №138 від 06.05.2020 р.; №139 від 06.05.2020 р.; №153 від 07.05.2020 р.; №154 від 07.05.2020 р.; №155 від 07.05.2020 р.; №162 від 08.05.2020 р.; №163 від 08.05.2020 р.; №180 від 10.05.2020 р.; №181 відЮ.05.2020 р.; №184 від 11.05.2020 р.; №186 від 12.05.2020 р.; №187 від 12.05.2020 р.; №206 від 13.05.2020 р.; №207 від 13.05.2020 р.; №220 від 14.05.2020 р.; №221 від 14.05.2020 р.; №222 від 14.05.2020 р.; №224 від 14.05.2020 р.; №235 від 15.05.2020 р.; №236 від 15.05.2020р.; №244 від 15.05.2020 р.; №91 від 01.05.2020 р.; №97 від 02.05.2020 р.; №98 від 02.05.2020р.; №140 від 06.05.2020 р.; №145 від 06.05.2020 р.; №269 від 07.05.2020 р.; №160 від 08.05.2020 р.; №161 від 08.05.2020 р.; №188 від 12.05.2020 р.; №189 від 12.05.2020 р.; №271 від 12.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового- 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданої до неї документів Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛКОЛАЙН» оскаржує 37 рішень комісії Головного упраління ДПС у Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних та похідні від них вимоги про їх реєстрацію, 37 рішень комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг.

Таким чином, позивачем заявлено 74 вимоги немайнового характеру за які має бути сплачено судовий збір у розмірі 155 548,00грн.(2102*74).

Однак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6306,00грн., про що свідчить платіжне доручення №13478 від 30.09.2020р.

Частиною 1 ст.21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Позивач, звернувшись до суду із 74 позовними вимогами, не зазначив у позовній заяві як між собою пов'язані заявлені ним позовні вимоги до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

Попередній документ
92011440
Наступний документ
92011442
Інформація про рішення:
№ рішення: 92011441
№ справи: 420/9924/20
Дата рішення: 06.10.2020
Дата публікації: 08.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.06.2023)
Дата надходження: 01.10.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень від 12.06.2020 року
Розклад засідань:
28.07.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.08.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
КРУСЯН А В
ТАНЦЮРА К О
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алколайн"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алколайн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКОЛАЙН"
представник відповідача:
Тарановський Роман Володимирович
представник позивача:
Зарицький Дмитро Васильович
секретар судового засідання:
Голобородько Д.В.
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДАШУТІН І В
ШИШОВ О О
ЯКОВЛЄВ О В