61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
іменем України
14.08.2020р. м. Харків Справа №905/1008/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу №905/1008/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіопласт»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»
про стягнення 216 273,36 грн.,
без повідомлення (виклику) сторін,
Суть спору: ТОВ «Сіопласт» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «СРЗ» 216 273,36 грн., з яких: 207 920,35 грн. - основний борг, 3 765,15 грн. - 3% річних, 4 587,87 грн.- інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язання за договором поставки №ОС-41 від 04.07.2019р. щодо повної та своєчасної оплати товару.
Ухвалою суду від 01.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено в т.ч. відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду (тобто до 24.06.2020р. з урахуванням одержання відповідачем даної ухвали суду 09.06.2020р. згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення 6102252277748).
Постановами КМУ № 211 від 11.03.2020р. та № 641 від 22.07.2020р. на всій території України встановлений карантин з 12.03.2020р. та продовжений до 31.08.2020р. відповідно.
Строк для подання відзиву на позов продовжувався відповідно до п.4 розд. Х «Прикінцеві положення» ГПК України в редакції ЗУ №540-ХІ від 30.03.2020р., яким було встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністру України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначенні статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
17.07.2020р. набрав чинності ЗУ №731-IX від 18.06.2020р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким п. 4 розд. X «Прикінцеві положення» ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Водночас, п. 2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» названого Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Отже, строк для подання відзиву на позов закінчився 06.08.2020р.
Станом на 14.08.2020р. відзив на позов відповідачем до суду не подано.
Одночасно, 13.08.2020р. господарським судом було постановлено ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «СРЗ» про зобов'язання ТОВ «Сіопласт» виплатити ТОВ «СРЗ» неустойку за порушення строків поставки товару у розмірі 523,52 грн. за договором поставки № ОС-41 від 04.07.2019р.
Суд враховує, що подання відповідачем до суду зустрічного позову опосередковано свідчить про відсутність обмежень, пов'язаних із запровадженням карантину, у реалізації ним права на подання до суду відзиву на позов, а отже і про наявність можливості у нього письмово висловити свою правову позицію відносно предмету спору та подати відповідні докази на її підтвердження, невикористання якої є виключно суб'єктивним правом останнього, яке не може порушувати прав іншої сторони та перешкоджати належному вирішенню спору у розумні строки.
Враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для забезпечення реалізації відповідачем права на судовий захист своїх прав та інтересів, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до приписів ч.9 ст.165 ГПК України.
14.08.2020р. судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
04.07.2019р. між ТОВ «Сіопласт» (позивач, постачальник) та ТОВ «СРЗ» (відповідач, покупець) укладено договір поставки №ОС-41, за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами згідно рахунків, які є специфікацією (далі - рахунок), або інших додатків до цього договору, що є невід'ємною частиною цього договору.
Ціна, асортимент, номенклатура, загальна кількість товару визначається в рахунках або в інших додатках до цього договору, які оформлюються шляхом їх підписання уповноваженими представниками обох сторін (п. 1.2. договору).
Факт прийняття товару покупцем згідно видаткової накладної, за цінами, загальною кількістю, номенклатурою та асортиментом, зазначених у рахунках, а також факт часткової/повної оплати покупцем рахунка означає взаємну згоду постачальника і покупця з умовами поставки, цінами, загальною кількістю, номенклатурою та асортиментом, які зазначені у рахунках (п. 1.3. договору).
Товар поставляється на умовах СРТ м. Маріуполь відповідно до правил «Інкотермс» в редакції 2000 року. Датою постачання вважається дата видаткової накладної (п. 2.1. договору).
Строк поставки товару протягом 5 робочих днів з моменту отримання 50% передоплати. Допускаються інші строки поставки, які додатково оговорюються у рахунках або інших додатках до договору (п. 2.2. договору).
За домовленістю сторін допускається дострокова поставка товару (п. 2.3. договору).
Постачальник зобов'язаний разом з товаром передати покупцеві оригінали наступних документів: рахунок, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну при поставці транспортом постачальника, сертифікат якості (паспорт) або іншу технічну документацію на товар, якщо такі передбачені (пп. 4.1.1. п. 4 договору).
Ціна товару визначена на умовах п. 2.1. і вказана в рахунках або інших додатках до договору, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 5.1. договору).
Загальна сума цього договору (тобто загальна вартість (ціна) усього товару, поставленого за цим договором) визначається на підставі фактично поставленого товару та узгодженою на нього ціною, відповідно до рахунків та/або інших додатків до цього договору, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 5.2. договору).
Оплата товару буде здійснюватися в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку: 50% передоплати від загальної вартості за рахунком або іншим додатком до договору, 50% на протязі 30 календарних днів після отримання товару покупцем (п. 6.1. договору).
За угодою сторін дозволяються інші форми взаєморозрахунків, що не суперечать чинному законодавству (п. 6.2. договору).
Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31.12.2020р. (п. 9.1. договору).
На виконання умов договору позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату товару №511 від 04.07.2019р., №541 від 23.07.2019р., №570 від 01.08.2019р., №600 від 13.08.2019р., №630 від 28.08.2019р., №676 від 10.09.2019р., №691 від 12.09.2019р., №724 від 01.10.2019р., №736 від 03.10.2019р., №746 від 07.10.2019р., №747 від 07.10.2019р., №758 від 15.10.2019р., №784 від 25.10.2019р., №787 від 28.10.2019р., та поставлено товар на загальну суму 650 732 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані відповідачем та засвідчені печаткою останнього:
- №417 від 16.07.2019р. на суму 181 919,52 грн.;
- №429 від 23.07.2019р. на суму 2 947,80 грн.;
- №451 від 05.08.2019р. на суму 2 417,88 грн.;
- №479 від 19.08.2019р. на суму 25 607,23 грн.;
- №487 від 23.08.2019р. на суму 16 796,23 грн.;
- №490 від 28.08.2019р. на суму 11 588,64 грн.;
- №498 від 02.09.2019р. на суму 3 235,92 грн.;
- №532 від 13.09.2019р. на суму 32 138,92 грн.;
- №545 від 19.09.2019р. на суму 22 987,20 грн.;
- №574 від 08.10.2019р. на суму 4 905,50 грн.;
- №575 від 08.10.2019р. на суму 8 888,64 грн.;
- №577 від 11.10.2019р. на суму 113 144,65 грн.;
- №578 від 11.10.2019р. на суму 125 727,66 грн.;
- №579 від 15.10.2019р. на суму 20 348,16 грн.;
- №580 від 15.10.2019р. на суму 49 736,99 грн.;
- №600 від 28.10.2019р. на суму 9 383,04 грн.;
- №601 від 28.10.2019р. на суму 5 044,50 грн.;
- №606 від 29.10.2019р. на суму 4 530,48 грн.;
- №607 від 30.10.2019р. на суму 9 383,04 грн.
Оплату одержаного товару відповідачем здійснено частково у розмірі 442 811,65 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:
-№ 3590 від 05.07.2019р. на суму 90 957,57 грн. (передоплата), №4638 від 05.09.2019р. на суму 25 000 грн., №4994 від 25.09.2019р. на суму 20 000 грн., №5077 від 26.09.2019р. на суму 20 000 грн., №5283 від 02.10.2019р. на суму 25 961,95 грн. (оплата згідно рахунку №511 від 04.07.2019р.);
- №6507 від 13.12.2019р. на суму 2 947,80 грн. (оплата згідно рахунку №541 від 23.07.2019р.);
- №4637 від 05.09.2019р. на суму 2 417,88 грн. (оплата згідно рахунку №570 від 01.08.2019р.);
- №5282 від 02.10.2019р. на суму 26 996,05 грн., №5386 від 07.10.2019р. на суму 26 996,05 грн. (оплата згідно рахунку №600 від 13.08.2019р.);
- №4996 від 25.09.2019р. на суму 3 235,92 грн. (оплата згідно рахунку №630 від 28.08.2019р.);
- №5385 від 07.10.2019р. на суму 32 138,92 грн. (оплата згідно рахунку №676 від 10.09.2019р.);
- №5384 від 07.10.2019р. на суму 22 987,20 грн. (оплата згідно рахунку №691 від 12.09.2019р.);
- №5639 від 24.10.2019р. на суму 4 500 грн., №6560 від 16.12.2019р. на суму 4 388,64 грн. (оплата згідно рахунку №724 від 01.10.2019р.);
- №5640 від 24.10.2019р. на суму 2 500 грн., №6492 від 13.12.2019р. на суму 2 405,50 (оплата згідно рахунку №736 від 03.10.2019р.);
- №5809 від 07.11.2019р. на суму 50 000 грн., №6494 від 13.12.2019р. на суму 20 000 грн., №6559 від 16.12.2019р. на суму 45 465,65 грн. (оплата згідно рахунку №747 від 07.10.2019р.);
- №6493 від 13.12.2019р. на суму 13 913,52 грн. (оплата згідно рахунку №787 від 29.10.2019р.).
04.02.2020р. позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 040201 про сплату заборгованості у розмірі 207 920,35 грн. та про надання графіку її погашення.
Оскільки відповідач відповіді на лист позивача не надав та не розрахувався за поставлений товар у повному обсязі, останній звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, крім основного боргу у розмірі 207 920,35 грн., також і 3% річних у розмірі 3 765,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 587,87 грн.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.
За приписами ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).
Положення ч.1 ст.526 ЦК України визначають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч. 1,7 ст.193 ГК України.
Як вище встановлено судом, на підставі договору поставки №ОС-41 від 04.07.2019р. та видаткових накладних №417 від 16.07.2019р., №429 від 23.07.2019р., №451 від 05.08.2019р., №479 від 19.08.2019р., №487 від 23.08.2019р., №490 від 28.08.2019р., №498 від 02.09.2019р., №532 від 13.09.2019р., №545 від 19.09.2019р., №574 від 08.10.2019р., №575 від 08.10.2019р., №577 від 11.10.2019р., №578 від 11.10.2019р., №579 від 15.10.2019р., №580 від 15.10.2019р., №600 від 28.10.2019р., №601 від 28.10.2019р., №606 від 29.10.2019р., №607 від 30.10.2019р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 650 732 грн., оплата якого мала бути здійснена:
- за видатковою накладною №417 від 16.07.2019р. - 15.08.2019р.;
- за видатковою накладною №429 від 23.07.2019р. - 22.08.2019р.;
- за видатковою накладною №451 від 05.08.2019р. - 04.09.2019р.;
- за видатковою накладною №479 від 19.08.2019р. - 18.09.2019р.;
- за видатковою накладною №487 від 23.08.2019р. - 23.09.2019р.;
- за видатковою накладною №490 від 28.08.2019р. - 27.09.2019р.;
- за видатковою накладною №498 від 02.09.2019р. - 02.10.2019р.;
- за видатковою накладною №532 від 13.09.2019р. - 15.10.2019р.;
- за видатковою накладною №545 від 19.09.2019р. - 21.10.2019р.;
- за видатковою накладною №574 від 08.10.2019р. - 07.11.2019р.;
- за видатковою накладною №575 від 08.10.2019р. - 07.11.2019р.;
- за видатковою накладною №577 від 11.10.2019р. - 11.11.2019р.;
- за видатковою накладною №578 від 11.10.2019р. - 11.11.2019р.;
- за видатковою накладною №579 від 15.10.2019р. - 14.11.2019р.;
- за видатковою накладною №580 від 15.10.2019р. - 14.11.2019р.;
- за видатковою накладною №600 від 28.10.2019р. - 27.11.2019р;
- за видатковою накладною №601 від 28.10.2019р. - 27.11.2019р.;
- за видатковою накладною №606 від 29.10.2019р. - 28.11.2019р.;
- за видатковою накладною №607 від 30.10.2019р. - 29.11.2019р. (з урахуванням умов п. 6.1 договору, ч. 5 ст. 254 ЦК України).
Між тим, встановлені обставини справи свідчать, що відповідачем здійснено оплату товару частково у розмірі 442 811,65 грн., внаслідок чого у нього утворився борг у розмірі 207 920,35 грн. При цьому, жодних заперечень щодо наявності вказаного боргу, а тим більш доказів, що спростовують його наявність, відповідачем до суду не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 207 920,35 грн., а отже і про їх задоволення.
В силу вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким загальний розмір нарахованих відповідачу 3% річних за загальний період з 16.08.2019р. по 18.05.2020р. становить 3 765,15 грн., перевірений господарським судом та встановлено, що позивачем допущено арифметичні помилки, неправильно визначено період нарахування та суму боргу, на яку здійснюється таке нарахування.
Тому, господарським судом самостійно здійснено розрахунок 3% річних (із врахуванням часткових оплат), згідно з яким розмір 3% річних становить 4 075,18 грн.:
- за видатковою накладною №417 від 16.07.2019р. за період з 16.08.2019р. по 04.09.2019р. на суму 90 961,95 грн. - 149,53 грн.; з 05.09.2019р. по 24.09.2019р. на суму 65 961,95 грн. - 108,43 грн.; з 25.09.2019р. по 26.09.2019р. на суму 45 961,95 грн. - 7,56 грн.; з 27.09.2019р. по 01.10.2019р. на суму 25 961,95 грн. - 10,67 грн.;
- за видатковою накладною №429 від 23.07.2019р. за період з 23.08.2019р. по 12.12.2019р. на суму 2 947,80 грн. - 27,14 грн.;
- за видатковою накладною №479 від 19.08.2019р. за період з 19.09.2019р. по 01.10.2019р. на суму 25 607,23 грн. - 27,36 грн.;
- за видатковою накладною №487 від 23.08.2019р. за період з 24.09.2019р. по 01.10.2019р. на суму 16 796,23 грн. - 11,04 грн.; з 02.10.2019р. по 06.10.2019р. на суму 15 407,41 грн. - 6,33 грн.;
- за видатковою накладною №490 від 28.08.2019р. за період з 28.09.2019р. по 06.10.2019р. на суму 11 588,64 грн. - 8,57 грн.;
- за видатковою накладною №574 від 08.10.2019р. за період з 08.11.2019р. по 12.12.2019р. на суму 2 405,50 грн. - 6,92 грн.;
- за видатковою накладною №575 від 08.10.2019р. за період з 08.11.2019р. по 15.12.2019р. на суму 4 388,64 грн. - 13,71 грн.;
- за видатковою накладною №577 від 11.10.2019р. за період з 12.11.2019р. по 18.05.2020р. на суму 113 144,65 грн. - 2 064,15 грн.;
- за видатковою накладною №578 від 11.10.2019р. за період з 12.11.2019р. по 12.12.2019р. на суму 75 727,66 грн. - 192,95 грн.; з 13.12.2019р. по 17.12.2019р. - на суму 55 727,66 грн. - 22,90 грн.; з 18.12.2019р. по 18.05.2020р. на суму 10 262,01 грн. - 128,73 грн.;
- за видатковою накладною №579 від 15.10.2019р. за період з 15.11.2019р. по 18.05.2020р. на суму 20 348,16 грн. - 310,44 грн.;
- за видатковою накладною №580 від 15.10.2019р. за період з 15.11.2019р. по 18.05.2020р. на суму 49 736,99 грн. - 758,81 грн.;
- за видатковою накладною №600 від 28.10.2019р. за період з 28.11.2019р. по 18.05.2020р. на суму 9 383,04 грн. - 133,13 грн.;
- за видатковою накладною №601 від 28.10.2019р. за період з 28.11.2019р. по 18.05.2020р. на суму 5 044,50 грн. - 71,57 грн.;
- за видатковою накладною №606 від 29.10.2019р. за період з 29.11.2019р. по 12.12.2019р. на суму 4 530,48 грн. - 5,21 грн.;
- за видатковою накладною №607 від 30.10.2019р. за період з 30.11.2019р. по 12.12.2019р. на суму 9 383,04 грн. - 10,03 грн.
Тобто, за розрахунком суду розмір 3% річних є фактично більшим, ніж заявлено до стягнення. З огляду на те, що суд обмежений обсягом вимог позивача, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у заявленому до стягнення розмірі 3 765,15 грн.
Розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу інфляційних втрат за загальний період вересень 2019р. - квітень 2020р. складає 4 587,87 грн., перевірено господарським судом та встановлено, що позивачем неправильно визначено період нарахування та суму боргу, на яку здійснюється таке нарахування, не враховано місяці, у яких мала місце дефляція (грудень 2019р., лютий 2020р.).
Тому, господарським судом самостійно здійснено розрахунок інфляційних втрат (із врахуванням часткових оплат), згідно з яким розмір інфляційних втрат становить 2 795,50 грн., з яких:
- за видатковою накладною №417 від 16.07.2019р. за вересень 2019р. на суму 25 961,95 грн. - 181,73 грн., яка розрахована наступним чином: 25 961,95 грн (сума боргу) * 1,007% (індекс інфляції у вересні 2019 року) - 25 961,95 грн (сума боргу) = 181,73 грн. (інфляційне збільшення боргу у вказаний період);
- за видатковою накладною №429 від 23.07.2019р. за період вересень-листопад 2019р. на суму 2 947,80 грн. - 44,22 грн., яка розрахована наступним чином: 2 947,80 грн (сума боргу) * 1,015 (сукупний індекс інфляції за період вересень -листопад 2019р.) - 2 947,80 грн (сума боргу) = 44,22 грн. (інфляційне збільшення боргу у вказаний період);
- за видатковою накладною №577 від 11.10.2019р. за період грудень 2019р. - квітень 2020р. на суму 113 144,65 грн. - 1 470,88 грн., яка розрахована наступним чином: 113 144,65 грн (сума боргу) * 1,013 (сукупний індекс інфляції за період грудень 2019р. - квітень 2020р.) - 113 144,65 грн. (сума боргу) = 1 470,88 грн. (інфляційне збільшення боргу у вказаний період);
-за видатковою накладною №579 від 15.10.2019р. за період грудень 2019р. - квітень 2020р. на суму 20 348,16 грн. - 264,53 грн., яка розрахована наступним чином: 20 348,16 грн (сума боргу) * 1,013 (сукупний індекс інфляції за період грудень 2019р. - квітень 2020р.) - 20 348,16 грн. (сума боргу) = 264,53 грн. (інфляційне збільшення боргу у вказаний період);
- за видатковою накладною №580 від 15.10.2019р. за період грудень 2019р. - квітень 2020р. на суму 49 736,99 грн. - 646,58 грн., яка розрахована наступним чином: 49 736,99 грн (сума боргу) * 1,013 (сукупний індекс інфляції за період грудень 2019р. - квітень 2020р.) - 49 736,99 грн. (сума боргу) = 646,58 грн. (інфляційне збільшення боргу у вказаний період);
- за видатковою накладною №600 від 28.10.2019р. за період грудень 2019р. - квітень 2020р. на суму 9 383,04 грн. - 121,98 грн., яка розрахована наступним чином: 9 383,04 грн (сума боргу) * 1,013 (сукупний індекс інфляції за період грудень 2019р. - квітень 2020р.) - 9 383,04 грн. (сума боргу) = 121,98 грн. (інфляційне збільшення боргу у вказаний період);
- за видатковою накладною №601 від 28.10.2019р. за період грудень 2019р. - квітень 2020р. на суму 5 044,50 грн. - 65,58 грн., яка розрахована наступним чином: 5 044,50 грн (сума боргу) * 1,013 (сукупний індекс інфляції за період грудень 2019р. - квітень 2020р.) - 5 044,50 грн. (сума боргу) = 65,58 грн. (інфляційне збільшення боргу у вказаний період).
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 2 795,50 грн., а отже і про їх задоволення в цій частині.
Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
У позові позивачем заявлено про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 3 337,72 грн., з яких: 3 244,12 грн. - судовий збір, 93,60 грн. - витрати на оплату послуг поштового зв'язку (46,80 грн. - витрати на оплату послуг поштового зв'язку за надіслання позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача; 46,80 грн. - витрати на оплату послуг поштового зв'язку за надіслання позовної заяви і доданих до неї документів на адресу господарського суду Донецької області).
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а згідно з п.4 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.2 ст.128 ГПК України розмір витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходження, забезпечення доказів та вчинення інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконані договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання до суду даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 244,12 грн. на підставі платіжного доручення №814 від 21.05.2020р., що перевищує встановлений законом розмір судового збору на 0,02 грн. (з урахуванням ціни позову 216 273,36 грн. та пп. 1 п. 2 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір», згідно з яким за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (216 273,36 грн. * 1,5% = 3 244,10 грн.)).
Одночасно, на підтвердження понесених поштових витрат позивачем надано накладну №0100179883630 від 26.05.2020р. на суму 56,60 грн. (докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу) та експрес - накладну №0100179883621 від 26.05.2020р. на суму 71,60 грн. (докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу господарського суду Донецької області). Отже, фактично розмір витрат позивача на оплату послуг поштового зв'язку, що пов'язані з розглядом даної справи, складає 128,20 грн.
За таких обставин, з огляду на часткове задоволення позову, витрати зі сплати судового збору та на оплату послуг поштового зв'язку покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (щодо судового збору на відповідача - 3 217,21 грн., на позивача - 26,89 грн.; щодо послуг поштового зв'язку на відповідача - 92,83 грн., на позивача - 0,77 грн.). При цьому, суд виходить із встановленого законом розміру судового збору, який мав бути сплачений за подання позову (переплачений судовий збір у розмірі 0,02 грн. може бути повернуто позивачу з Державного бюджету України на підставі відповідного клопотання в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»), а також із заявленого позивачем розміру витрат на оплату послуг поштового зв'язку, який не змінювався (не збільшувався) ним протягом розгляду справи).
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіопласт» задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, Приморський р-н, пр-т Луніна, буд. 2; ідент. код ЄДР 32183383) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіопласт» (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Михайла Величка, буд. 7, н/п 70; ідент. код ЄДР 35848260) основний борг у розмірі 207 920 (двісті сім тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 3 765 (три тисячі сімсот шістдесят п'ять) грн. 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 795 (дві тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн. 50 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 217 (три тисячі двісті сімнадцять) грн. 21 коп., витрати на оплату послуг поштового зв'язку у розмірі 92 (дев'яносто дві) грн. 83 коп.
3.В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено 19.08.2020р.
Суддя Л.В. Ніколаєва