Ухвала від 24.09.2020 по справі 480/1291/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2020 р. Справа № 480/1291/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представників позивача - Архипенка О.І., Сідліченка В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-білоруське підприємство "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - відповідач-1), в якій просило визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №11-П від 08.01.2020 про проведення позапланової перевірки.

Ухвалою суду від 28.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2020 (а.с.29).

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11.03.2020, до участі у розгляді справи залучено другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - відповідач-2), у зв'язку з чим підготовче засідання відкладено (а.с.36).

Представник відповідача-2, заперечуючи проти позовних вимог, подала до суду відзив на позовну заяву (а.с.42-44), а представник позивача - відповідь на відзив (а.с.52-54).

Підготовче засідання неодноразово відкладалося та в ньому оголошувалася перерва (а.с.48,66,71,75-76).

Підготовче засідання призначено на 24.09.2020 (а.с.75-76).

Представником відповідача-1 було подано до суду клопотання (а.с.110-111), в якому представник просила зупинити провадження у даній справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до п.п.1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та утворено Державну сервісну службу містобудування України. Згідно абзацу 2 пункту 4 Постанови № 218 установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.

Також, згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію містобудування України та Державне агентство з технічного регулювання у містобудуванні України.

Тому, враховуючи, масштабне реформування в галузі містобудування та створення нових органів державної влади, що стануть правонаступниками прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України, просить на підставі п.1 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у даній справі.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання, не з'явилися в підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представники позивача у вирішенні заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання та зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова №218) постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

При цьому, у даній постанові не визначено, що новостворений орган є правонаступником Державну архітектурно-будівельної інспекції та згідно з пунктом 4 Постанови №218 установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.

Відповідно до пункту 5 Постанови №218 утворено комісію з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головою зазначеної комісії затверджено заступника начальника відділу методології та нагляду за здійсненням декларативних процедур департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції Федоренка Богдана Олександровича.

Також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а також Державне агентство з технічного регулювання у містобудуванні України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань технічного регулювання у сфері містобудування. Даною постановою також не визначено, що новостворені органи є правонаступниками прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до встановлення правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про зупинення провадження у справі №480/1291/20 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/1291/20 за позовом спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу до встановлення правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.09.2020.

Суддя І.Г. Шевченко

Попередній документ
91979706
Наступний документ
91979708
Інформація про рішення:
№ рішення: 91979707
№ справи: 480/1291/20
Дата рішення: 24.09.2020
Дата публікації: 07.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.02.2023)
Дата надходження: 29.09.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
06.12.2025 16:12 Сумський окружний адміністративний суд
06.12.2025 16:12 Сумський окружний адміністративний суд
06.12.2025 16:12 Сумський окружний адміністративний суд
11.03.2020 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
13.04.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.05.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
05.08.2020 12:00 Сумський окружний адміністративний суд
25.08.2020 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
24.09.2020 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
28.09.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
10.11.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
07.12.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
02.02.2022 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
17.02.2022 09:30 Сумський окружний адміністративний суд
16.03.2022 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
21.02.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд