05.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/3693/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі - Авентіс Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 (суддя Владимиренко І.В.) у справі №904/3693/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна", м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" (49089, м. Дніпро, вул. Макарова, 14-А; ЄДРПОУ 39946033)
про визнання банкрутом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна" 09.07.2020 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" (49089, м. Дніпро, вул. Макарова, 14-А; ЄДРПОУ 39946033).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто".
Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоса-Плекс Україна» в загальній сумі 20 000 000,00 грн. - основний борг.
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.
Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.
З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/3693/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто".
Розпорядником майна ТОВ "Фінансова компанія "Авісто" призначено арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну, встановлено розмір основної винагороди розпоряднику майна у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
Призначено попереднє засідання суду на 23.09.2020р. о 10:30год.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Санофі - Авентіс Україна" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 у справі №904/3693/20, згідно якої апелянт просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 про відкриття провадження у справі, оскільки оскаржувана ухвала була отримана представником скаржника 09.09.2020 під час ознайомлення з матеріалами справи; викликати у якості свідка директора ТОВ "Фінансова компанія "Авісто" ОСОБА_1 щодо обставин надання повноважень адвокату Спектору Андрію та щодо наявності заперечень проти вимоги ініціюючого кредитора; скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв'язку оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв'язку).
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв'язку).
До апеляційної скарги додано описи вкладення у цінні листи, проте відсутні розрахункові документи, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку (касовий чек тощо).
Отже до апеляційної скарги не додано належних доказів надіслання копії такої скарги на адресу інших учасників справи.
Відсутність доказів надсилання копії скарги учасникам справи підтверджуються Актом Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) у справі №904/3693/20 від 22.09.2020, яким встановлено, що під час розкриття конверта, який надійшов від ТОВ "Санофі - Авентіс Україна" не виявлено поштових квитанцій до цінних листів.
За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі - Авентіс Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 у справі №904/3693/20 залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання апеляційної скарги учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф.Мороз