проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
05.10.2020 Справа № 905/2432/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Білецька А.М., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури, м.Харків (вх.№2532 Д/З від 01.10.2020р.)
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 02.07.2020р. у м.Харкові)
у справі№905/2432/19 (суддя Сковородіна О.М.)
за позовомВ.о. Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м.Костянтинівка Донецької області, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ
доКостянтинівської міської ради, м.Костянтинівка Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича, м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка Донецької області
про1)визнання незаконним рішення Костянтинівської міської ради «Про відмову у прийнятті до комунальної власності територіальної громади м.Костянтинівки житлового фонду, який перебуває на балансі Костянтинівського державного хімічного заводу» від 20.09.2018р. №6/87-1671;
2) зобов'язання Костянтинівської міської ради прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Костянтинівки 31 житловий будинок житлового фонду, який не увійшов до ліквідаційної маси підприємства - банкрута Костянтинівського державного хімічного заводу залишковою балансовою вартістю 17.358.733,00грн. без додаткових умов
Вперше подана Прокуратурою Харківської області, м.Харків, апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 02.07.2020р.) у справі №905/2432/19 ухвалою Східного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., судді Слободін М.М., Терещенко О.І.) від 01.09.2020р. повернута скаржнику.
Харківська обласна прокуратура, м.Харків, вдруге звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 02.07.2020р.) у справі №905/2432/19. За змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Білецька А.М., Радіонова О.О.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. у справі №905/2432/19 підписано 02.07.2020р. Разом з тим, Харківська обласна прокуратура вдруге звернулась до суду з апеляційною скаргою 22.09.2020р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом строку.
За змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 2 ст.256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Як зазначалося раніше, за змістом апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 10.07.2020р. (підтверджено матеріалами справи), а перша апеляційна скарга подана з дотриманням визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку (двадцять днів з дня вручення повного рішення суду). Крім того зазначено, що в установлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.08.2020р. строк скаржник не мав можливості усунути встановлені судом недоліки вперше поданої апеляційної скарги, оскільки не мав коштів на сплату судового збору (матеріали справи містять докази на підтвердження викладених обставин).
За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Харківській обласній прокуратурі строку на подання апеляційної скарги, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.
Отже, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від інших учасників справи не надходило.
Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 02.07.2020р.) у справі №905/2432/19.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Поновити Харківській обласній прокуратурі, м.Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 02.07.2020р.) у справі №905/2432/19.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури, м.Харків, на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 02.07.2020р.) у справі №905/2432/19.
3.Зобов'язати інших учасників справи у строк до 20.10.2020р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
4.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 02.07.2020р.) у справі №905/2432/19.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Зубченко
Суддя А.М. Білецька
Суддя О.О. Радіонова