Справа № 468/1386/18-к
1-кс/468/75/20
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
01.10.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню №12018150140000580, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12018150140000580, внесеному до ЄРДР 10.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, за фактом затримання працівниками Новоолександрівської сільської ради біля с. Новолоександрівка Баштанського району Миколаївської області автомобіля ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у кузові якого знаходились пиляні дерева, про вирішення питання про долю речових доказів.
Із змісту клопотання вбачається, що 28.01.2020 року дане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито у зв'язку встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, а тому слідчий просить вирішити питання про долю речових доказів, а саме колоди пиляних дерев залишити у законного володільця Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, бензопили марки «ГУДЛАК» та «ФОРТЕ» - повернути володільцю ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомленні вчасно та належним чином (через розносну книгу місцевої кореспонденції).
Від представника володільця майна Лоцкинської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР; копію постанови від 28.01.2020 року про скасування арешту майна; копію протоколів огляду місця події від 10.10.2018 року; копію протоколу огляду речового доказу; копію пояснень ОСОБА_6 ; копію договору сервітутного користування полезахисною смугою від 26.06.2006 року; копію акту обстеження від 23.11.2018 року; копію розрахунку розміру шкоди, копію польової перелікової відомості зрубаних дерев; копію заяви ОСОБА_6 від 05.02.2020 року; копію постанови від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження), слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
З клопотання та доданих матеріалів слідує, що 10.10.2018 року в полезахисній смузі на території Новоолександрівської сільської ради Баштанського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснювали незаконну порубку дерев.
10.10.2018 року працівниками поліції під час огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль ЗИЛ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходились бензопили «Гудлак» та «Форте», колоди пиляних дерев різної довжини та різного діаметру зі слідами спилювання.
Постановою слідчого від 10.10.2018 року вказані бензопили, автомобіль та колоди пиляних дерев визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 16.10.2018 року накладено арешт на вище вказане майно.
28.01.2020 року слідчим Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, преедбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
28.01.2020 року постановою прокурора Баштанської місцевої прокуратури скасований арешт майна в даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
За загальним правилом вирішення долі речових доказів, закріпленим у ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
З аналізу положень ч.9 ст. 100 КПК України слідує, що інша передбачена даною нормою доля речових доказів (конфіскація, перехід у власність держави, передання відповідним установам, знищення) стосується випадків, коли має місце підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.
За такого, при закритті кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України), речові докази не можуть бути знищенні, конфісковані або перейти в дохід держави.
Натомість, за загальним правилом, при закритті кримінального провадження з вказаних підстав визнані речовими доказами речі повинні бути повернуті власникам чи законним володільцям.
За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 171-174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню №12018150140000580 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Колоди пиляних дерев різної довжини та різного діаметру зі слідами спилювання (в кількості 87 штук) - залишити володільцю Лоцкинській сільській раді Баштанського району Миколаївської області.
Бензопили марки «ГУДЛАК» в кількості 1 шт. та марки «ФОРТЕ» в кількості 1 шт. - повернути володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: