ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"01" жовтня 2020 р. справа № 347/2150/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, виконавчого комітету Яблунівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до Косівського районного суду з позовом до Яблунівської селищної ради ОТГ, відповідно до змісту якого просить: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Яблунівської селищної ради ОТГ Косівського району Івано-Франківської області від 08.10.2019 №4(4)-15/0219 про відмову у присвоєнні поштової адреси житловому будинку АДРЕСА_1 ; зобов'язати повторно розглянути заяву про присвоєння адресного номера 869а 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності, та прийняти про це відповідне рішення.
Ухвалою Косівського районного суду від 07.11.2019 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в порядку правил предметно-територіальної підсудності, передано на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. У зазначений судом строк позивачем недоліки позовної заяви усунуто.
Ухвалою суду від 22.01.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою суду від 19.02.2020 повернуто без розгляду подану позивачем додаткову заяву від 18.02.2020 про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 2000,00 грн.
Ухвалами Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.06.2020, 24.06.2020 в справі витребувано додаткові докази, а також залучено до розгляду справи як другого відповідача виконавчий комітет Яблунівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яким належна позивачу 1/2 частина житлового будинку виділена в натурі. Однак відповідачем, в порушення вимог статей 364, 367 Цивільного кодексу України, статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №559 «Про містобудівний кадастр», Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунальної сфери України від 18.06.2007 №55, протиправно за результатами звернення позивача відмовлено у присвоєнні окремої поштової адреси вказаній частині житлового будинку. Стверджує, що у зв'язку з неправомірним рішенням органу місцевого самоврядування позивач не має можливості реалізувати право на внесення змін до Державного реєстру прав власності в частині припинення права спільної часткової власності на будинок. Вважає, що за наявності рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2011, яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання, підтвердження припинення права спільної часткової власності не потребує додаткових доказів та погоджень, а відтак відмова відповідача у присвоєнні поштової адреси є безпідставною.
Відповідачі правом подання відзиву на позовну заяву не скористалися.
Заяв про розгляд справи з викликом сторін суду не надходило. У відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши в сукупності подані докази, судом встановлено наступне.
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 у справі №2-9 2011 рік задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уторопської сільської ради про встановлення права власності і поділ спадкового майна. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди задоволено частково. Зокрема, серед іншого, за позивачем - ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину спадкового нерухомого майна після смерті ОСОБА_3 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке складається з приміщення 2 кімнати площею 15,2 кв.м. вартістю 12784,11 грн., приміщення 3 кухні площею 7,8 кв.м. вартістю 6560,27 грн., приміщення 4 коридору площею 6,1 кв.м., вартістю 5130,47 грн., Б сарая вартістю 9920 грн., В сарая вартістю 4677 грн., загальною вартістю 39071,85 грн. При цьому, згідно із цим судовим рішенням, ідеальна 1/2 частка для ОСОБА_1 становить по 37799,01 грн., реальна 1/2 частка ОСОБА_1 становить 39071,85 грн. або 48,38% (48/100). Також зобов'язано ОСОБА_1 вийняти дверне полотно дверей Д-3 і замурувати (заставити) дверний отвір дверей Д-2, входити в свою частину будинку через двері Д-1 (а.с.40).
Відповідно до наявної в матеріалах справи світлокопії рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 та даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане судове рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2011 року (справа № 22-ц-902/2011) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2012 року (справа №6-29684св11), набрало законної сили.
Рішенням виконавчого комітету Яблунівської селищної ради ОТГ Косівського району Івано-Франківської області від 08.10.2019 №4(4)-15/2019, за наслідками розгляду звернення позивача про присвоєння вказаному об'єкту нерухомого майна окремої поштової адреси, відмовлено.
Підставою відмови у вказаному рішенні зазначено: «у зв'язку з тим, що даний житловий будинок є приватною спільною частковою власністю згідно рішення Косівського районного суду від 23.02.2011 та співвласник не надав згоду щодо переведення 1/2 частки житлового будинку в одну цілу частку житлового будинку» (а.с.39).
Таку відмову відповідача по розгляду заяви позивач вважає протиправною, у зв'язку з чим рішення відповідача №4(4)-15/2019 від 08.10.2019 оскаржив до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 41 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що прийняття рішень адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначеному цим законом належить до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.
Згідно підпункту 10 пункту б частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. При цьому, підпунктом 2 пункту б частини 1 статті 31 цього Закону передбачено, що до делегованих повноважень виконавчого органу ради віднесено, зокрема: організація роботи, пов'язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів.
За змістом пункту 6 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об'єктам будівництва та об'єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» (надалі також - Порядок №367), рішення про присвоєння або зміну адреси об'єкта будівництва, об'єкта нерухомого майна відповідно до цього Порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури (далі - уповноважений орган з присвоєння адреси). Уповноваженим органом з присвоєння адреси може бути, зокрема, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради - якщо об'єкт розташований у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.
Отже, до повноважень виконавчого комітету сільської ради як структурного підрозділу органу місцевого самоврядування віднесено питання прийняття рішення про присвоєння адреси об'єкта нерухомого майна.
Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунальної сфери України від 18.06.2007 за №55 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 06.07.2007 за №774/14041, визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу розрахунку часток житлових будинків, будівель споруд, іншого нерухомого майна, окрім земельних ділянок.
Згідно п.2.2. вищезазначеної Інструкції поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна проводиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси.
Спори щодо поділу об'єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку (п.2.7).
Процедуру присвоєння та зміни адреси об'єкта будівництва та об'єкта нерухомого майна визначає Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об'єктам будівництва та об'єктам нерухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367.
Згідно з абзацом п'ятим пункту 19 Порядку №367 підставою для зміни адреси об'єкта нерухомого майна є, зокрема, об'єднання, поділ об'єкта нерухомого майна, виділення частки з об'єкта нерухомого майна.
За змістом пунктів 23-25 Порядку №367, підставами для відмови у зміні адреси об'єкта нерухомого майна за заявою власника (співвласника) об'єкта нерухомого майна (його представника) про зміну адреси є:
подання неповного пакету документів, визначених пунктом 21 цього Порядку;
виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;
подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об'єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його представником;
подання заяви до уповноваженого органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.
Відмова у зміні адреси об'єкта нерухомого майна з підстав, не передбачених цим пунктом, не допускається.
Повідомлення про відмову у зміні адреси об'єкта нерухомого майна з обґрунтуванням підстав такої відмови надсилається (надається) заявнику та оприлюднюється на офіційному веб-сайті (за наявності) уповноваженого органу з присвоєння адреси у строк, встановлений для прийняття рішення про зміну адреси.
Після усунення причин, що були підставою для відмови у зміні адреси об'єкта нерухомого майна, заявник може повторно подати документи для зміни адреси.
Згідно з вимогами пункту 26 Порядку №367 за відсутності підстав для відмови у зміні адреси об'єкта нерухомого майна уповноважений орган з присвоєння адреси протягом п'яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси об'єкта нерухомого майна:
приймає рішення про зміну адреси, яке повинно містити відомості про попередню адресу;
оприлюднює рішення про зміну адреси об'єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності);
забезпечує внесення інформації про зміну адреси об'єкта нерухомого майна до реєстру адрес;
видає (надсилає рекомендованим поштовим відправленням) заявнику (його представнику) рішення про зміну адреси об'єкта нерухомого майна в паперовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно частини 1 статті 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.2 ст.367 Цивільного кодексу України).
Таким чином, при поділі на самостійні об'єкти нерухомого майна кожному об'єкту надається окрема поштова адреса. При цьому, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відмова у зміні адреси об'єкта нерухомого майна з підстав, не передбачених пунктом 23 Порядку №367, не допускається.
Як встановлено судом, позивачу відмовлено у присвоєнні поштової адреси житловому будинку АДРЕСА_1 з тих підстав, що цей житловий будинок є приватною спільною частковою власністю згідно рішення Косівського районного суду від 23.02.2011 та співвласник не надав згоду щодо переведення 1/2 частки житлового будинку в одну цілу частку житлового будинку.
Суд звертає увагу, що відповідно до рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2011 в справі №2-9 2011 рік проведено поділ, зокрема, житлового будинку і господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 та визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спадкового нерухомого майна, яке складається з приміщення кімнати площею 15,2 кв.м., приміщення кухні площею 7,8 кв.м., приміщення коридору площею 6,1 кв.м., Б сарая, В сарая. При цьому, як слідує зі змісту рішення суду, виділена позивачу частина житлового будинку має окремий вхід.
Відтак, цим рішенням суду припинено право спільної часткової власності на вказане майно. Єдиним власником вказаного об'єкта нерухомого майна, що утворився внаслідок поділу спадкового майна, є ОСОБА_1 . Отже, позивач вправі самостійно подавати заяву про зміну адреси нерухомого майна, без надання згоди колишнім співвласником.
Враховуючи вищенаведене, рішення виконавчого комітету Яблунівської селищної ради ОТГ №4(4)-15/0219 від 08.10.2019 в частині відмови ОСОБА_1 у присвоєнні поштової адреси є протиправним і підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Документально підтвердженими судовими витратами в цій справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 770,00 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як слідує з матеріалів справи 29.10.2019 між адвокатом Михайлишиним Я.М. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги, предметом якого є надання правової допомоги при зверненні з позовом до Яблунівської селищної ради ОТГ, яка складається з правового аналізу рішення Яблунівської селищної ради, збору доказів, підготовки правової позиції та консультування, підготовки позовної заяви до суду. На виконання умов цього договору та розрахунку суми витрат, акту виконаних робіт від 06.11.2019, ОСОБА_1 сплатив адвокату кошти в сумі 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 06.11.2019.
Таким чином, на думку суду позивачем надано суду достатні докази, які підтверджують понесені позивачем судові витрати, пов'язані з отриманням правничої допомоги.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, суд вважає, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід присудити витрати по оплаті судового збору в сумі 770,00 грн. та витрати на оплату правничої допомоги в сумі 1500,00 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Яблунівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області №4(4)-15/0219 від 08.10.2019 в частині відмови ОСОБА_1 у присвоєнні поштової адреси житловому будинку АДРЕСА_1 .
Зобов'язати виконавчий комітет Яблунівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про присвоєння адресного номера 869А частині житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить позивачу на праві власності, та прийняти про це відповідне рішення, із врахуванням наведених судом правових висновків у цій справі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Яблунівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04354255, вул.Франка 57, смт. Яблунів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78621) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 770,00 грн. (сімсот сімдесят гривень 00 копійок) та на оплату правничої допомоги в сумі 1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.