печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17770/20-к
12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань України у кримінальному провадженні № 62019000000001087 від 19.07.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань України у кримінальному провадженні № 62019000000001087 від 19.07.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 27.11.2019 року квартири АДРЕСА_1 , а саме: Iphone, 6-S, model: H 1687, FCCID: BC 6-E2944A. IMEI - 353334078258601 (КОД 156104) у пластиковому чохлі чорного кольору; Iphone, X, чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 у чорному пластиковому чохлі (код 040373).
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату ДБР знаходяться матеріали кримінального провадження № 62019000000001087 від 19.07.2019 року.
27.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 75762095/19-к від 26.11.2019 року, проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: Iphone, 6-S, model: H 1687, FCCID: BC 6-E2944A. IMEI - 353334078258601 (КОД 156104) у пластиковому чохлі чорного кольору; Iphone, X, чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 у чорному пластиковому чохлі (код 040373).
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.06.2020 року у справі №757/20105/20-к скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань України у кримінальному провадженні № 62019000000001087 від 19.07.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 27.11.2019 року квартири АДРЕСА_1 , задоволено та зобов'язано слідчого повернути ОСОБА_5 майно, а саме: Iphone, 6-S, model: H 1687, FCCID: BC 6-E2944A. IMEI - 353334078258601 (КОД 156104) у пластиковому чохлі чорного кольору; Iphone, X, чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 у чорному пластиковому чохлі (код 040373), тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань України у кримінальному провадженні № 62019000000001087 від 19.07.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1