провадження № 274/3392/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/492/20
28.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 10.01.06 за ст.ст. 186 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 11.10.07 за ст.ст. 187 ч. 2, 69, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 11.07.11 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 22 вересня 2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту. Знову засуджений 14 листопада 2014 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 190 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.16 зараховано в строк позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 17.09.14 до 16.12.14.
Початок строку відбування покарання: 17.09.14; кінець строку: 18.07.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд заяви без його участі. Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував засудженого як такого, що не працює, має 3 стягнення.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Райківській виправній колонії (№ 73)" відбуває покарання з 17.10.19. За час відбування покарання вимог режиму тримання не дотримується, притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 3 не погашених і не знятих стягнення. Заохочень не має жодного. Не працевлаштований, ставлення до праці посереднє. За вироком суду вину у скоєних злочинах визнав. За вироком суду має позови на суму 50532, 50 грн.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» (п. 17) судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (не працевлаштований, ставлення до праці посереднє, жодного разу не заохочувався, має не зняті та не погашені стягнення, погашенням збитків не займається), не довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1