справа № 274/3621/20 провадження № 1-в/0274/507/20
Іменем України
02.10.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більковці Коростишівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 20.04.99 за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 16.01.03 за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 21.10.04 за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 185 ч. 5, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 12 років позбавлення волі; 4) 15.02.05 за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 12 років позбавлення волі; 5) 26.05.17 за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_5 засуджений 19 квітня 2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки обмеження волі. Знову засуджений 08 червня 2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 31.10.18; кінець строку: 31.10.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням у виді арешту. Клопоче про розгляд заяви без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав у зв'язку з її передчасністю, вказав, що поведінка засудженого вказує, що той лише стає на шлях виправлення, засуджений вже давно не працевлаштований і бажання працювати не виявляє, хоча має для цього можливості і раніше був працевлаштованим.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 31.10.18. З 29.11.18 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73). Був працевлаштований на виробництві установи, одного разу заохочувався 08.01.20. Після цього не працевлаштований, до суспільно корисної праці відношення байдуже. За час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Участі у роботі самодіяльних організацій не бере. За вироком суду вину визнав повністю.
Прокурор також заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» (п. 17) судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_5 на даний час не можуть бути застосовані положення ст. 82 КК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосованою, якщо засуджений став на шлях виправлення. ОСОБА_5 хоча і вимог режиму додержується, не є порушником, заохочувався одного разу на початку січня 2020 року, але після того не працює і бажання працювати не має, що в сукупністю з уникненням від виконання соціально корисної роботи, тяжкістю і кількістю вчинених ним злочинів, за які відбуває покарання, не дозволяє зробити висновок про досягнення мети покарання та доведення засудженим факту, що він вже повноцінно, стабільно став на шлях виправлення. Сама по собі поведінка засудженого без порушень режиму утримання не є достатньою для доведення того, що засуджений став на шлях виправлення, і такою має бути поведінка кожного із засуджених, попередня сумлінна поведінка може свідчити, що ОСОБА_5 стає на шлях виправлення (що, зокрема, є підставою для застосування положень ст. 101 КВК України), однак не є достатнім для висновку, що він вже став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1