Чортківський районний суд Тернопільської області
28 вересня 2020 року Справа № 608/1426/20
Номер провадження3/608/847/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І.
з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Ороновської О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , працюючого шляховим майстром в ТзОВ «Техно-Буд-Центр», до адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП протягом року не притягувався,
за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133614 від 14 липня 2020 року, складеного інспектором ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП лейтенантом поліції Ступ'як Р. М., вбачається, що 21 червня 2020 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» 392 км + 500 м, будучи посадовою особою, шляховим майстром ТзОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, а також не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1, п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатації».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133613 від 14 липня 2020 року, складеного інспектором ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП майором поліції Пиндиківським І. І., вбачається, що 21 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» 355 км + 650 м, будучи посадовою особою, шляховим майстром ТзОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, а також не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушив п. 3.1.1, п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133612 від 14 липня 2020 року, складеного старшим інспектором ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції Зваричем В. М., вбачається, що 30 червня 2020 року о 22 год. 16 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» 392 км + 200 м, будучи посадовою особою, шляховим майстром ТзОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, а також не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1, п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133615 від 14 липня 2020 року, складеного старшим інспектором ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції Зваричем В. М., вбачається, що 21 червня 2020 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» 392 км + 200 м, будучи посадовою особою, шляховим майстром ТзОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, а також не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «MERCEDES BENZ C200», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1, п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину в вищезазначених правопорушеннях не визнає. Пояснив, що з 14 листопада 2019 року він працює на посаді шляхового майстра відділу експлуатаційного утримання доріг ТзОВ "Техно-Буд-Центр" і його ділянка обслуговування є ділянка автодороги М-19, починаючи від 365 км і до 447 км, а тому 355 км + 650 м вказаної автодороги не відноситься до його обслуговування, що повністю виключає його відповідальність за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133613 від 14 липня 2020 року. На ділянці дороги, яка відноситься до сфери його обслуговування з установленою періодичністю проводяться обстеження стану дороги і за наявності пошкоджень дорожнього покриття вживаються заходи до їх усунення, а також виставляються попереджувальні дорожні знаки про наявність вибоїн. Проте ремонтні роботи проводяться лише за наявності фінансування таких робіт від власника дороги, тобто Служби автомобільних доріг України. За таких обставин вважає, що його вини в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140КУпАП, немає, а тому просить справу відносно нього закрити.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ороновська О. М. в судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушеннях не доведеною, просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. У письмовому клопотанні також зазначила, що працівниками поліції обстежувалось тільки місце ДТП, а не ділянка дороги (не вказано протяжність обстежуваної ділянки), не було проведено обстеження на предмет дії усіх дорожніх знаків на даній ділянці дороги. Згідно Звіту про виконання робіт на автомобільній дорозі від 01.02.2019 року в даному місці були встановлені тимчасові дорожні знаки - 1.12 «Вибоїна» та 7.2.1 «Зона дії 5км» перед початком аварійної ділянки дороги. Тому враховуючи встановлені попереджуючі дорожні знаки, водій був попереджений про наявність вибоїн на дорозі і міг уникнути наїзду на вибоїну. Також підприємством постійно проводиться аварійна ліквідація вибоїн і в подальшому по мірі виявлення вибоїн та ям на проїзній частині, не порушивши при цьому терміни їх ліквідації передбачені ДСТУ-3587-97.
Враховуючи суцільне руйнування верхнього шару дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги М-19, ямковість та вибоїни могли появлятись протягом доби або декількох годин. Для приведення проїзної частини в безпечний стан на всій протяжності повинні проводитись роботи з капітального або середнього поточного ремонту дороги. Такий вид робіт не передбачає експлуатаційне утримання. Роботи з експлуатаційного утримання доріг в межах району проводились згідно договору М15Е від 23.12.2019 року, копія якого додається. Відповідно до п.1.4 передбачено, що послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації наданих Замовником. Інформація про виявлені недоліки в утриманні дороги у вказаному місці скоєння ДТП та будь-які завдання на проведення робіт від замовника до організації та до дорожнього майстра надходили 02.06.2020 року шляхом надіслання на електронну пошту Виконавця на дану ділянку дороги ліквідації пошкоджень. Руйнувань та деформацій покриття проїзної частини а/д М-19 з використанням від фрезерованого матеріалу, оскільки даний матеріал є вторинної якості та має м'яку структуру через різні погодні умови у короткий термін знову можуть утворюватись вибоїни.
Про ефективність вжитих ОСОБА_1 заходів свідчить те, що враховуючи дуже високу інтенсивність руху транспортних засобів і те, що всі інші учасники дорожнього руху здійснювали керування транспортними засобами в однакових дорожніх умовах і не допустили ДТП на вказаній ділянці, вважає, що зазначені у протоколах автопригоди допущені з власної необережності водія, який був попереджений про незадовільне дорожнє покриття, здійснював рух в умовах достатньої видимості покриття проїзної частини дороги та об'єктивно спроможний виявити пошкодження на дорожньому покритті. В такому випадку він, згідно п.12.3 ПДР, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки останній вжив усіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху, позначив дорожніми знаками ділянку а/д М-19 -392 км+500м, систематично ліквідовував вибоїни з використанням від фрезерувального матеріалу та в подальшому ліквідував виявлені пошкодження у встановлені законом строки, а саме згідно ДСТУ 3587-97 - п. 3.1.1 Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні ліквідовуватись протягом доби.
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з основних джерел доказів, має містити, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Натомість, як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення даних вимог закону дотримано не було.
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Так, ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, є охоронювані суспільні відносини щодо дотримання правил, норм і стандартів під час утримання автомобільних доріг і вулиць, а також вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.
З об'єктивної сторони правопорушення полягає в порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху у процесі утримання автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд; невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху під час виникнення умов, які загрожують безпеці руху; неприйнятті своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, що спричинило створення аварійної обстановки; пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.
Відповідно до ст. 13 вказаного Закону Орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення; 7) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг.
Судом встановлено, що автомобільна дорога М-19 сполученням "Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече», на якій згідно протоколів про адміністративні правопорушення не було вжито заходів по належному утриманню, є автомобільною дорогою загального користування, балансоутримувачем якої є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, яка має права юридичної особи та відповідно є одержувачем бюджетних коштів.
Також встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді шляхового майстра ТзОВ «Техно-Буд-Центр», яке є підприємством, що здійснює роботи по ремонту та утриманню автодоріг виключно на договірній (контрактній) основі за замовленням Служби автомобільних доріг у Тернопільської області, згідно договору №15Е від 23.12.2019 року.
Згідно п.1.4. договору №15Е від 23.12.2019 року послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації, наданих Замовником.
Таким чином, ТзОВ «Техно-Буд-Центр» є виконавцем обсягів та видів робіт, які йому надає замовник в межах встановленого фінансування, і як підрядник, зобов'язується виконувати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Тернопільській області та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету. За своїм розсудом виконувати будь-які роботи ТзОВ неповноважне.
У відповідності з наказом № 02/01/20-од від 02.01.2020 р. директора ТзОВ «Техно-Буд-Центр» ОСОБА_1 (майстра шляхового) призначено відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області, а саме дороги М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» протяжністю 82,141 км з 364 км + 500 м по 446 км + 641 м.
Отже, ділянка автомобільної дороги М-19 -- 355 км + 650 м не відноситься до сфери обслуговування ОСОБА_1 , що само по собі виключає будь-яку його відповідальність за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133613 від 14 липня 2020 року.
Відповідно до посадової інструкції майстра шляхового відділу експлуатаційного утримання доріг в службові обов'язки останнього не входять обов'язки щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги», це прямий обов'язок Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, як органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.
Згідно Завдання на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг у червні 2020 року, затвердженого Т. В. О. начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області 02.06.2020 року, вбачається, що за результатами проведеного обстеження комісія вважає необхідним виконання ТОВ «Техно-Буд-Центр» таких видів робіт у червні місяці: ліквідація пошкоджень, руйнувань та деформацій покриття проїзної частини автомобільної дороги М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» (ділянка Тернопіль - Заліщики) із використанням від фрезованого матеріалу.
ТзОВ «Техно-Буд-Центр» 22 червня 2020 року та 1 липня 2020 року проводилася аварійна ліквідація вибоїн на автодорозі М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече», що підтверджується звітами про виконання робіт на автомобільній дорозі від 22 червня 2020 року, 1 липня 2020 року.
При цьому, доказів того, що Службою автомобільних доріг в Тернопільській області було видано завдання на здійснення ремонту на ділянці дороги, де відбулося ДТП (а/д М-19 Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече), і при цьому ТзОВ «Техно-Буд-Центр» не виконало це завдання, суду не надано.
Уповноваженою особою, яка складала протокол, також не надано документів, які б підтверджували той факт, що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за стан дорожнього покриття та в його обов'язки входить забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки останній вжив усіх заходів щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху, невідкладно позначив дорожніми знаками ділянку автодороги М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» та в подальшому ліквідував виявлені пошкодження згідно завдання начальника Служби автомобільних доріг в Тернопільській області в установлені законом строки.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, ч. 4 ст. 140, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В І Парфенюк