Єдиний унікальний номер: 375/2043/19
Провадження № 2/379/381/20
20 серпня 2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого Зінкіна В.І.
за участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач 22.10.2019 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.
Ухвалою судді ОСОБА_3. від 12.11.2019 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді ОСОБА_3. від 16.12.2019 сторонам надано строк на примирення терміном шість місяців та зупинено провадження у справі на час примирення.
Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_3. від 29.04.2020, на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.
01.06.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.
Ухвалою судді від 17.06.2020 справу прийнято до розгляду, поновлено провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 20.08.2020.
20.08.2020 позивачка через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову, в зв'язку з примиренням. Просить прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі. Про процесуальні наслідки такої відмови їй відомо.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;
Ст. 206 ЦПК України визначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що відмова від позову є правом позивача і даною відмовою не порушуються його права та законні інтереси, підстави для неприйняття судом відмови позивача від позову - відсутні, суд приходить до висновку, що її слід прийняти, провадження у справі закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 256, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя,
Прийняти від позивача - ОСОБА_1 відмову від її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Головуючий:В. І. Зінкін