ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
02 жовтня 2020 року м. Київ № 640/15536/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1
до Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісія прокурорів ОСОБА_2
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
скасувати рішення члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_2 № 988дс-19 від 24.07.2019 та № 1029дс-19 від 01.08.2019;
визнати відсутність компетенції у ОСОБА_2 та відсторонити його від вирішення питання про відкриття дисциплінарного провадження;
зобов"язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрити дисциплінарне провадження стосовно прокурора ОСОБА_3 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Васильченко І.П.) від 03.10.2019 відкрито провадження у справі № 640/15536/19.
Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 справу № 640/15536/19 передано на розгляд судді Бояринцевій М.А.
Ухвалою суду від 02.10.2020 справу № 640/15536/19 прийнято до розгляду суддею Бояринцевою М.А.
Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи зміну складу суду, суддею Бояринцевою М.А. розпочато розгляд справи спочатку.
Судом, за результатами розгляду матеріалів справи, встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Разом з тим, згідно з частинами першою, другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо відсторонення членів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Крім того, відповідачем у справі визначено члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_2, пороте вимоги заявлені, в тому числі, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Таким чином, позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі та уточнити позовні вимоги.
Одночасно суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявний лист Генеральної прокуратури України від 01.11.2019 № 11/2/9-8168вих-19, яким повідомлено, що з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-ІХ до 01.09.2021 зупинено дію положень Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII, які регламентують роботу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. Крім того, її голова та члени вважаються звільненими з посади, а їх повноваження - достроково припиненими.
Згідно з пунктом 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, ні позовна заява, ні матеріали справи не містять власного письмового підтвердження позивача про відсутність аналогічних спорів.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до п"яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення належних відповідачів у справі, уточнення позовних вимог та подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.
Керуючись ст. 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2.Встановити позивачу строк до п"яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.А. Бояринцева