02 жовтня 2020 року м. Чернівці
Справа № 22-ц/822/836/20
Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановила :
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 травня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
На дане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков О.В., подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду м.Чернівців від 21 вересня 2020 року в складі Перепелюк І.Б. відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков О.В.
Учасникам справи наслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційною скаргою та надано учасникам справи строк до 30 вересня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив на апеляційну скаргу та висловлено міркування або заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 .
Згідно із ч.2 ст.365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5,6 частини першої цієї статті, вчиняться з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Учасникам справи наслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційною скаргою та надано учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив на апеляційну скаргу та висловлено міркування або заперечення щодо клопотань.
Відповідно до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або)відзиві на неї.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Подане ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України, оскільки не містить посилання, які конкретно документи слід витребувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Докази які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя
ухвалила:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баршаков Олександр Васильович, про витребування доказів відмовити.
Ухвала Чернівецького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та скарженню не підлягає.
Суддя: І.Б. Перепелюк