Ухвала від 30.09.2020 по справі 2-1268/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/538/20

ун. № 2-1268/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони у виконавчому листі. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2011 року у справі №2-1268/11 позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БМ БАНК» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 задоволено, постановлено стягнути солідарно з боржників на користь АТ «БМ БАНК» заборгованість в розмірі 132 213 доларів 22 цента США та судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

На виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2011 р. у справі №2- 1268/11 були видані виконавчі листи, які в подальшому АТ «БМ БАНК» пред'явив на виконання до органів Державної виконавчої служби, а саме до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

01.03.2012 р. Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві правонаступником якого є Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №31469104 по примусовому виконанню виконавчого листа №2- 1268/11 виданого Святошинським районним судом м. Києва 17.02.2012 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ БАНК» заборгованості за договором №6/45/190711 відновлюваної кредитної лінії від 19.07.2011 р. в сумі 132213, 22 доларів США, що в еквіваленті станом на 05.05.2011 року за курсом НБУ становить 1 053 448 грн. 49 коп., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

13.09.2018 р. між АТ «БМ БАНК» та Акціонерного товариства «ВТБ Банк»був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитними договорами № 13092018, відповідно до якого АТ «БМ БАНК» відступив на користь АТ «ВТБ БАНК» право вимоги за кредитним Договором №24/2/170708 від 17.07.2008 р., що укладений між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 та Договором поруки № 24/2/170708./8-1 від 17.07.2008 р., що укладений між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України просять змінити сторону у виконавчому листі №2-1268/11 виданому Святошинським районним судом м. Києва 17.02.2012 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за договором №6/45/190711 відновлюваної кредитної лінії від 19.07.2011 р. в сумі 132213, 22 доларів США, що в еквіваленті станом на 05.05.2011 року за курсом НБУ становить 1 053 448 грн. 49 коп., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. вказати стягувана АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВТБ БАНК», як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Змінити сторону у виконавчому листі №2-1268/11 виданому Святошинським районним судом м. Києва 17.02.2012 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за договором №6/45/190711 відновлюваної кредитної лінії від 19.07.2011 р. в сумі 132213, 22 доларів США, що в еквіваленті станом на 05.05.2011 року за курсом НБУ становить 1 053 448 грн. 49 коп., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. вказати стягувача Акціонерного товариства «ВТБ Банк», як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв'язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з'ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з'ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, заявник звернувся з даною заявою про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником, але ст. 442 ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження, а не заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрив виконавче провадження №31469104 по примусовому виконанню виконавчого листа №2- 1268/11 виданого Святошинським районним судом м. Києва 17.02.2012 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ БАНК» заборгованості за договором №6/45/190711 відновлюваної кредитної лінії від 19.07.2011 р. в сумі 132213, 22 доларів США, що в еквіваленті станом на 05.05.2011 року за курсом НБУ становить 1 053 448 грн. 49 коп., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Тому суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк»заміни стягувача у виконавчому листі, з підстав викладених у заяві, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шум