ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3951/20
провадження № 2-о/753/484/20
"30" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факт, що має юридичне значення, а саме факту перебування на утриманні особи з метою набуття права на перехід з одного виду пенсії на інший вид пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Ст.ст. 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, ст. 318 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року у відкритті провадження по вказаній заяві ОСОБА_2 відпомлено на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України, яка постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року скасована, вирішення питання про прийняття заяви направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.
Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.
Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, ст. 318 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду, проте заявником вони уцілому не виконані, а саме: не зазначена заінтересована особа, на права та обов'язки якої впливають правовідносини, відповідно не виконані вимоги ст.177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи (осіб), при зазначеній меті встановлення факту, не приєднано довідки про неможливість одержання документів - рішення заінтересованої особи про відмову у видачі документа згідно мети встановлення факту й предмету встановлення факту, та не зазначено з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт, заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання заяви, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не приєднано довідки про неможливість одержання документів та не зазначено з яких причин неможливо одержати документ, що посвідчує даний факт, не зазначена мета встановлення юридичного факту, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.
Відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, додавши письмову відпову заінтересованої особи на звернення заявника, й заяву у новій редакції.
Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суддя -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху.
Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає