ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15430/20
провадження № 1-кс/753/3385/20
"25" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
22.09.2020 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 42020101020000121 (справа № 753/15430/20, провадження № 1-кс/753/3345/20).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , який заявив самовідвід.
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2020 заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволена.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 для розгляду заяви ОСОБА_4 визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у даній справі пославшись на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2019 було задоволено вимоги скарги ОСОБА_4 щодо зобов'язання слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою про про вчинення кримінального правопорушення низкою посадових осіб, в тому числі і нею. Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості.
Дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу з таких підстав.
Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім'ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Водночас з описаних у заяві про самовідвід обставин не вбачається заінтересованості, необ'єктивності або упередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а існування ухвали про зобов'язання внести відомості до ЄРДР, до того ж винесеної ще півтора роки назад, не є доказом здійснення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні та наявності у слідчого судді ОСОБА_3 будь-якого процесуального статусу у такому кримінальному провадженні.
Більше того, є загальновідомим той факт, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу подавав і продовжує подавати заяви про вчинення кримінальних правопорушень щодо майже усіх діючих та колишніх суддів не лише Дарницького районного суду м. Києва, а й інших районних судів м. Києва та судів апеляційної і касаційної інстанцій. За таких обставин задоволення
заяв слідчих суддів про самовідвід з наведеної підстави може взагалі унеможливити або суттєво ускладнити судовий розгляд скарг заявника, що обмежить його у доступі до правосуддя.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: