Справа №461/6343/20
29 вересня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , tel. НОМЕР_1 ,
за ст. 473 Митного кодексу України,
15.06.20 у ММПО СП „Росан" під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № MGRMY0002349480YQ , яка надійшла в Україну з Китаю (митна декларація форми CN23 № MGRMY0002349480YQ), відправник: ОСОБА_1 через АДРЕСА_1 , tel. НОМЕР_1 , одержувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , було виявлено сонцезахисні окуляри «GUCCI» без додаткових маркуваннь, нові в картонних упаковках - 100 шт. Дані окуляри не були приховані у будь-який спосіб, задекларовані в митній декларації. З метою забезпечення прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, було прийнято рішення про призупинення митного оформлення товарів, що містять об'єкт права інтелектуальної власності від 15.06.2020 року та повідомлено про призупинення митного оформлення представника правовласника (лист від 16.06.2020 №7.4-1/18/13/15778). Листом від 26.06.2020 №311 ДМС патентно-правова фірма "ПАХАРЕНКО І ПАРТНЕРИ" (представник за довіреністю компанії GUCCIO GUCCI SPA ) повідомила, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 № MGRMY0002349480YQ (сонцезахисні окуляри «GUCCI» без додаткових маркувань, нові в картонних упаковках - 100 шт.) є контрафактними/фальсифікованими.
Вищезазначеним листом також було надано завірену копію довіреності від 20.06.2019 року та висновок спеціаліста щодо окулярів маркованих позначенням «GUCCI» від 25.06.2020 року.Листом Галицької митниці Держмитслужби від 07.07.2020 № 7.4-1/28-01/10/17450 ОСОБА_1 було викликано для надання пояснень по даній справі. У визначений термін ОСОБА_1 на виклик не з'явився.
Відповідно до пункту 2.1.3 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України № 316/2017 від 10.10.2017 року - забороняється вкладення в усіх категоріях відправлень контрафактних і піратських предметів. Відповідно до ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та актів Всесвітнього поштового союзу.
Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.
Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.Таким чином, гр. ОСОБА_1 , вчинив дії направлені на переміщення товарів (сонцезахисні окуляри «GUCCI» без додаткових маркуваннь, нові в картонних упаковках - 100 шт.) через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 473 Митного кодексу України.
: ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, оскільки він порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, актами, висновком експертного дослідження та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Відповідно до п 2.3.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077, зі змінами та доповненнями, придбання, зберігання, носіння та вивезення (за 5 днів до виїзду) з України вогнепальної, пневматичної, холодної зброї та боєприпасів до зброї іноземними громадянами, а також ввезення ними зброї та боєприпасів в Україну за клопотанням міністерства та інших центральних органів державної виконавчої влади України за погодженням посольства та іноземними представництвами країн, громадянами яких вони є, здійснюється на підставі дозволу Департаменту громадської безпеки МВС України.
Згідно з п. 37 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати зброю усіх видів.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 296,02 гривень.
Керуючись ст.ст.524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КУпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1372/20900/20 від 27 липня 2020 року, а саме: сонцезахисні окуляри «GUCCI» без додаткових маркувань, нові в картонних упаковках - 100 шт. - в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби 296,02 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя Х.М. Мисько