01 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1946/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року (суддя - Садовий І.В., повний текст складено 18.05.2020р.) у справі №280/1946/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» імені А.М.Кузьміна» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Київ про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість і пені, -
ПрАТ «Дніпроспецсталь» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування цієї суми на поточний рахунок позивача відповідно;
- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 422194 грн.;
- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 52096,89 грн.
В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що ПрАТ “ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ” було подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість, в якій було задекларовано до бюджетного відшкодування від'ємне значення податку на додану вартість за жовтень 2018 року в сумі 52704787 грн., про що також було подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Актом перевірки № 8/28-10-47-06/00186536 від 16.01.2019 було встановлено, що сума бюджетного відшкодування за жовтень 2018 року у розмірі 422194 грн. була заявлена в порушення абз. “а” п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв'язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000344706 від 04.02.2019, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2018 року на загальну суму 422194 грн. Позивач вказував, що підприємство не погодилось з правомірністю прийняття податкового повідомлення-рішення №0000344706 від 04.02.2019 та оскаржило його в судовому порядку, а рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 по справі №808/637/19 вищевказане рішення було скасовано. Разом з тим, не зважаючи на підтвердження права підприємства на отримання бюджетного відшкодування,
відповідачами в порушення вимог податкового законодавства України узгоджена сума бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування включена 08.04.2020 (з запізненням на 240 днів), цією ж датою зазначена сума перерахована на поточний рахунок платника податків. За таких обставин, позивач просить суд стягнути на його користь суму бюджетного відшкодування та пеню за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо несвоєчасного внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД “ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ” ІМ.А.М.КУЗЬМІНА”;
стягнуто з Державного бюджету України на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ” ІМ.А.М.КУЗЬМІНА” (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.81, код ЄДРПОУ 00186536) пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 52096 (п'ятдесят дві тисячі дев'яносто шість) грн. 89 коп.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивовано встановленими обставинами справи, які свідчать про допущену Офісом великих платників податків Державної податкової служби протиправної бездіяльності, в частині несвоєчасного відображення сум бюджетного відшкодування ПДВ до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Такі висновки суд обґрунтував тим, що обов'язок Офісу щодо внесення сум бюджетного відшкодування до Реєстру заяв виник 05.08.2019р., натомість доказів того, що такий обов'язок Офісом був виконаний, суду надано не було. Не виконання Офісом своїх обов'язків позбавило позивача права на своєчасне отримання сум бюджетного відшкодування, які фактично надійшли на рахунок підприємства лише 08.04.2020р. Також суд зазначив те, що порушення строків відшкодування сум ПДВ є підставою для стягнення на користь платника пені у відповідності із приписами п.200.23 ст.200 ПК України. Розмір пені розрахований судом за період з 13.08.2019р. по 20.03.2020р. (дата звернення із позовом до суду).
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо допущення Офісом у спірних відносинах протиправної бездіяльності. З цього приводу скаржник вказує на те, що Офісом був виконаний обов'язок щодо внесення сум бюджетного відшкодування до Реєстру заяв, про що свідчить сам факт перерахування коштів на рахунок позивача, яке відбулося 08.04.2020р. Також скаржник не погоджується із розрахунками розміру пені, які зроблені судом, вказуючи на те, що формула, яка застосована судом, не передбачена Податковим кодексом України.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.
У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Державної казначейської служби України у м.Київ просить скасувати рішення суду, в частині стягнення пені. Позиція органу Державного казначейства полягає у тому, що вони є не належним відповідачем у справі, оскільки в даному випадку виступає лише органом, який здійснює перерахування коштів відповідно до Розпорядження Казначейства.
У судове засідання сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились.
Від Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване запровадженим на території України карантином. З цих підстав відповідач просив призначити судове засідання на дату, котра буде припадати після періоду карантину. Дослідивши вказане клопотання суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке. Відповідно до ч.1, 2 ст.313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Таким чином, підставою для відкладення розгляду справи, зокрема, є повідомлені стороною причини неможливості явки, які визнані судом поважними. Подане клопотання не містить у собі причин неможливості явки представника у судове засідання, які б могли бути визнані судом поважними. Відповідачем не зазначено, які причини, обумовлені карантином, перешкоджають його явці у судове засідання, при цьому, сам факт запровадження в Державі карантину не може свідчити про об'єктивну неможливість явки представника у судове засідання.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.
Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що ПрАТ “ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ” подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість, в якій було задекларовано до бюджетного відшкодування від'ємне значення податку на додану вартість за жовтень 2018 року в розмірі 52704787 грн., а також подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.11-12).
На підставі направлень від 21.12.2018, згідно з вимогами п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 17.12.2018 № 2401 Офісом ВПП ДФС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ “ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ” з питань достовірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. (рядок 19 - 52704 787 грн.), про що складено акт від 16.01.2019 № 8/28-10-47-06/00186536.
Перевіркою встановлені порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по декларації за жовтень 2018 року (р. 19) на суму 422 194 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за жовтень 2018 року (п.20.2.1) на суму 422 194 грн.
На підставі акту перевірки Офісом ВПП ДФС винесено податкове повідомлення-рішення від 04.02.2019 № 0000344706, яким ПрАТ “ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 422 194,00 грн. за жовтень 2018 року та застосовано до ПрАТ “ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ” штрафні санкції у розмірі 211097,00 грн. (а.с.13).
ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ", не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернулось до суду про визнання його протиправним та скасування.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/637/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019, податкове повідомлення-рішення від 04.02.2019 № 0000344706 скасовано. Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2020 касаційну скаргу відповідача-1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 - повернуто без розгляду (а.с.14-24).
Отже, достовірність нарахування суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за жовтень 2018 року, підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, у зв'язку з чим грошові кошти в сумі 422194 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету на користь позивача.
Зважаючи, що сума бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2018 року в розмірі 422194 грн. не була внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та, відповідно, не відшкодована, позивач звернувся до суду з даним позовом.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, з огляду на таке.
Щодо висновків суду першої інстанції про допущену протиправну бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС.
Так суд першої інстанції правильно виходив з того, що повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування врегулювано нормами Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26.
Згідно з пп. 200.7.1, п. 200.7 ст. 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до пп. 200.7.2, п. 200.7 ст. 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
На підставі п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в п. 200.12 ст. 200 ПК України.
Пунктом 200.12. ст. 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України).
Вказані норми ст. 200 ПК України узгоджуються з п. 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (далі - Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (п. 6 Порядку №26).
Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (п. 7 Порядку №26).
Відповідно до п. 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України (п. 14 Порядку №26).
У спірному випадку, як правильно зазначив суд першої інстанції, процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення №00186536 від 04.02.2020 закінчилась 29.07.2019 із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/637/19.
Отже, сума бюджетного відшкодування ПДВ набула статусу узгодженої із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/637/19, а саме 29.07.2019, а відтак повинна була бути відшкодована підприємству у строки визначені у ст. 200 ПК України.
Встановлені обставини справи, які не заперечувались Офісом, свідчать про те, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 по справі №280/637/19 останнім отримано.
Встановивши час отримання Офісом судового рішення, суд першої інстанції правильно вказав на те, що на наступний робочий день після отримання відповідного рішення, а саме 05.08.2019 (наступний робочий день) Офіс був зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
Офісом великих платників податків Державної податкової служби не було надано суду доказів своєчасного виконання обов'язку щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про узгоджені суми бюджетного відшкодування платника.
В той же час, не виконання Офісом вказаного обов'язку позбавило орган Державного Казначейства протягом п'яти операційних днів перерахувати суму бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок позивача.
Встановивши зазначені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у спірних відносинах Офісом великих платників податків Державної податкової служби допущено протиправну бездіяльність, в частині несвоєчасного відображення сум бюджетного відшкодування ПДВ до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Заперечуючи вказані висновки суду першої інстанції, в апеляційній скарзі Офіс вказує на те, що ним такий обов'язок було виконано у строки, визначені Податковим кодексом України, на підтвердження чого надав витяг з АІС «Суди». Але вказаний витяг стосується судових справ, стороною в яких є податкові органи та в ньому 02.08.22019р. відображено інформацію про розгляд судової справи. Отже оскільки вказаний витяг не стосується внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про узгоджені суми бюджетного відшкодування платника, то такий витяг не спростовує висновків суду першої інстанції.
З цих підстав суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, в частині рішення суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльності.
Щодо рішення суду першої інстанції, в частині стягнення пені, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як свідчать обставини справи, до Головного управління Казначейства реєстр про узгоджені суми бюджетного відшкодування щодо відшкодування ПДВ за декларацією від 19.11.2018 №9255500569 (жовтень 2018) в сумі 422194 грн. надійшов 08.04.2020 у вигляді платіжного доручення від 01.04.2020 №60057883 в сумі 422194. Оплата здійснена 08.04.2020 згідно вказаного платіжного доручення (а.с.73).
Відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Згідно п.200.15 ст.200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
Відповідно до п.200.13 ст.200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.
Як зазначено вище, процедура судового оскарження податкового повідомлення - рішення №0000344706 від 04.02.2019 закінчилась 29.07.2019 із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/637/19, а отже сума бюджетного відшкодування ПДВ набула статусу узгодженої 29.07.2019р., а відтак повинна була бути відшкодована підприємству у строки визначені у статті 200 ПК України.
Оскільки сума бюджетного відшкодування фактично була перерахована позивачу лише 08.04.2020р., то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення на користь позивача пені.
Розрахунок пені судом першої інстанції здійснено за аналогією нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, встановленої, зокрема, Наказом Державної податкової адміністрації України № 953 від 17.12.2010.
Відповідно до Додатку 1 до вищезазначеного Наказу ДПА України сума пені розраховується за такою формулою:
S х К : 100% х U х 1,2
Y = ----------------------------,
R
де: S - суми бюджетної заборгованості;
Y - сума пені, (округлюється до другого знака після коми);
К - кількість днів затримки сплати;
U - більша з облікових ставок Національного банку України, що діяли на день виникнення боргу або на день його погашення;
1,2 - коефіцієнт, що дозволяє розрахувати 120% річних;
R - кількість днів у календарному році.
Розрахунок пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ здійснено за період з 13.08.2019 по 20.03.2020.
Дата початку періоду була розрахована так:
1) постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019;
2) 02.08.2019 постанова отримана Офісом великих платників податків ДПС;
3) 05.08.2019 - 1 день для надання можливості ДПС у відповідності до Податкового Кодексу України внести суму боргу до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування;
4) 06.08.2019 - 12.08.2019 (враховуючи, що 5 день строку припадає на вихідний) - 5 операційних днів для перерахування Держказначейством суми бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податків.
Таким чином, дата початку перебігу строку є 13.08.2019. Датою закінчення перебігу строку є дата звернення з позовною заявою до суду, а саме 20.03.2020.
Сума бюджетної заборгованості дорівнює 422194 грн.
Період з 13.08.2019 по 31.12.2019 тривалістю 141 день, в цей період діяла облікова ставка Національного банку України у розмірі 17% річних (Постанова НБУ № 493-рш від 18.07.2019), рік складає 365 днів.
422194 х 141 : 100% х 17% х 1,2
Y = -------------------------------------------- = 33271,20 грн.
365
Період з 01.01.2020 по 20.03.2020 тривалістю 80 днів, в цей період діяла облікова ставка Національного банку України у розмірі 17% річних (Постанова НБУ № 493-рш від 18.07.2019), рік складає 366 днів.
422194 х 80 : 100% х 17% х 1,2
Y = -------------------------------------------- = 18825,69 грн.
366
Таким чином сума пені за весь період з 13.08.2019 по 20.03.2020 дорівнює 52096,89 грн.
В апеляційній скарзі Офіс, не погоджуючись з зазначеними розрахунками розміру пені, посилається на те, що застосована судом формула не передбачена Податковим кодексом України.
З приводу таких аргументів відповідача слід зазначити те, що Податковим кодексом України взагалі не передбачена будь-яка формула для розрахунку пені, але вказане не може бути перешкодою для отримання платником компенсації за несвоєчасне бюджетне відшкодування. При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначаючи розмір пені судом першої інстанції дотримано положення податкового законодавства, зокрема, в частині періоду початку нарахування пені, з урахуванням строків і певного алгоритму дій контролюючого органу і органу Державного Казначейства по бюджетному відшкодуванню.
Таким чином, встановивши зазначені обставини справи, дослідивши аргументи відповідача, з яким останній пов'язує незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №280/1946/20 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 02.10.2020р.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк